合伙协议纠纷 （2019）黔27民终2160号

本案的争议焦点在于：1、原、被告双方的合伙盈利应按什么比例进行分配；2、附货价值如何认定，原告王大学应分多少的问题。 一、关于原、被告双方的合伙盈利应按什么比例分配的问题。本案双方口头达成合伙协议，虽然双方并未明确约定按什么比例分配盈利，但从双方开始合伙至发生分歧时止，对合伙盈余一直按照五五分成进行了分配，且双方最后一次共同经营的盈余40683元，被告罗小静已经按照五五分成分了15913元给原告王大学，故根据双方的惯例，可以认定双方已经约定按五五分成进行盈余分配。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，原告主张还要按照五五分成将剩余的盈余分配4428.5元有事实及法律依据，予以支持；另外，对于双方均认可的存货苗医御方酒价值为14125元，原告仅主张分配7000元，一审法院亦予以支持。 二、对于附货价值，原告主张价值6000元，被告仅认可价值1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当对自己的主张提交证据予以证实，但原告王大学并未提交任何证据对此加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定附货价

本案的争议焦点在于：1、原、被告双方的合伙盈利应按什么比例进行分配；2、附货价值如何认定，原告王大学应分多少的问题。 一、关于原、被告双方的合伙盈利应按什么比例分配的问题。本案双方口头达成合伙协议，虽然双方并未明确约定按什么比例分配盈利，但从双方开始合伙至发生分歧时止，对合伙盈余一直按照五五分成进行了分配，且双方最后一次共同经营的盈余40683元，被告罗小静已经按照五五分成分了15913元给原告王大学，故根据双方的惯例，可以认定双方已经约定按五五分成进行盈余分配。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，原告主张还要按照五五分成将剩余的盈余分配4428.5元有事实及法律依据，予以支持；

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2160号 上诉人（原审被告）：罗小静，女，1980年11月5日生，汉族，贵州人余庆人，户籍住所地湖北省宜昌市，现住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：王大学，男，1974年11月15日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 上诉人罗小静与被上诉人王大学合伙协议纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初……