林业行政管理（林业） （2019）黔03行终226号

依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，原告与第三人之间为林权发生纠纷，被告习水县人民政府系法定裁决机关。行政裁决，应当在查明事实的基础上依法作出处理决定。（一）关于事实认定。本案中，习水县人民政府习府处（2017）55号处理决定认定原告及其父辈1981年取得的习府自山字第48号、49号、55号、57号、58号、59号、61号、62号、63号自留山证记载的“老衬内”林地拼接图与现场不相吻合，本案庭审中，原告与第三人当庭核对，上述9个自留山证记载的“老衬内”林地拼接，自左（西）至右（东）排列为63号、59号、48号、58号、61号、49号、55号、57号、62号，拼接图与争议地相吻合，与习府自山字第75号自留山证记载的“老挖累”山林相邻。2016年12月13日习水县政府现场勘验笔录显示，仅有48号自留山证左右界重合，49号自留山证左右界不明显，其余均与争议地现场相吻合，而48号、49号自留山证记载的“老衬内”山林位于9个证记载的“老衬内”中部，与争议地边界无关，即使存在左右界争议，也仅在原告之间，不涉及第三人。被告习水县人民政府仅以上述9个自留山证排列于中部的2个证边界重合或边界不清

依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，原告与第三人之间为林权发生纠纷，被告习水县人民政府系法定裁决机关。行政裁决，应当在查明事实的基础上依法作出处理决定。（一）关于事实认定。本案中，习水县人民政府习府处（2017）55号处理决定认定原告及其父辈1981年取得的习府自山字第48号、49号、55号、57号、58号、59号、61号、62号、63号自留山证记载的“老衬内”林地拼接图与现场不相吻合，本案庭审中，原告与第三人当庭核对，上述9个自留山证记载的“老衬内”林地拼接，自左（西）至右（东）排列为63号、59号、48号、58号、61号、49号、55号、57号、62号，拼接图与争议地相吻合，与习府

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终226号上诉人（一审第三人）：罗其凯，男，汉族，1948年12月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（一审第三人）：黄毓祥，男，汉族，1947年6月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（一审第三人）：黄少文，男，汉族，1971年11月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（一审第三人）：王章杰，男，汉族，1963年1月……