民间借贷纠纷 （2016）闽02民终860号

虽然吴效忠主张李小娟系向其借款并举证了借据予以证明，但吴效忠并未能举证证明借款的实际发生或真实支付。根据查明的事实，显然相应借据是在双方结束同居关系后，李小娟为应对吴效忠对于同居期间所支出费用的主张而出具。因此，本案双方之间仅系一种普通（无名）的合同关系，而非借贷行为引起的民间借贷关系。此外，由于相应单据载明为“借款”，并无体现清理与结算，吴效忠也未举证实际支出单据印证，故也不能认定为系双方通过调解、和解或清算而达成的债权债务协议。因此，本案应按普通合同纠纷处理，吴效忠主张的法律关系性质与一审法院认定不一致，经一审法院释明，吴效忠坚持不变更诉讼请求。其要求李小娟返还借款的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回吴效忠的诉讼请求。二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，吴效忠补充提交了其名下尾号为1624的银行卡客户交易查询记录，

虽然吴效忠主张李小娟系向其借款并举证了借据予以证明，但吴效忠并未能举证证明借款的实际发生或真实支付。根据查明的事实，显然相应借据是在双方结束同居关系后，李小娟为应对吴效忠对于同居期间所支出费用的主张而出具。因此，本案双方之间仅系一种普通（无名）的合同关系，而非借贷行为引起的民间借贷关系。此外，由于相应单据载明为“借款”，并无体现清理与结算，吴效忠也未举证实际支出单据印证，故也不能认定为系双方通过调解、和解或清算而达成的债权债务协议。因此，本案应按普通合同纠纷处理，吴效忠主张的法律关系性质与一审法院认定不一致，经一审法院释明，吴效忠坚持不变更诉讼请求。其要求李小娟返还借款的诉讼请求不能成立，一审

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终860号上诉人（一审原告）：吴效忠，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：米玉红，女，住重庆市潼南县。莆田市鹏程装饰工程有限公司推荐。被上诉人（一审被告）：李小娟，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。现住福建省厦门市海沧区。上诉人吴效忠因与被上诉人李小娟……