定作合同纠纷 （2018）苏01民终2650号

正光公司与海天公司签订的《加工定作合同》及《事故和解协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《加工定作合同》的约定，海天公司向正光公司支付了合同签订后预付款50万元和发货前的30%货款558000元，并以垫付吊装费的方式支付了2800元，共计1060800元，正光公司应当按照合同约定交付生产线，并完成调试安装。正光公司主张案涉生产线已于2015年4月30日完成调试安装，但并未举证证明，海天公司举证其于2015年5月和2015年11月向正光公司发送的函件，证明海天公司催促正光公司明确完工和验收交付时间，交付合格产品，故对于正光公司主张的案涉生产线已于2015年4月30日完成调试安装，一审法院不予支持。一审中，海天公司对案涉生产线提出质量异议，并申请鉴定。根据鉴定结论及鉴定人意见可知，生产线的设计及改造满足安全生产的要求；生产线的部分零件料框、滚轮、导轨所使用的材料不符合《技术协议》的约定，料框、滚轮由于与淬火生产线不存在链接关系，其使用的材料不符合《技术协议》的约定对淬火流水线的完整运行没有必然的关系，导轨的化学成

正光公司与海天公司签订的《加工定作合同》及《事故和解协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《加工定作合同》的约定，海天公司向正光公司支付了合同签订后预付款50万元和发货前的30%货款558000元，并以垫付吊装费的方式支付了2800元，共计1060800元，正光公司应当按照合同约定交付生产线，并完成调试安装。正光公司主张案涉生产线已于2015年4月30日完成调试安装，但并未举证证明，海天公司举证其于2015年5月和2015年11月向正光公司发送的函件，证明海天公司催促正光公司明确完工和验收交付时间，交付合格产品，故对于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终2650号上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地在安徽省马鞍山市博望区新市工业园。法定代表人：孙爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京正光炉业有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区……