合伙协议纠纷 （2021）陕01民终5089号

王**、潘雅倩签订的协议名为《股份转让协议》，实际系出资份额的转让，王**将其持有的五家火锅店的出资份额转让给了潘雅倩，该案争议的焦点为转让出资份额前已经支出的用于转让后店铺经营的费用是否应由受让方承担。第一、王**2014年投资了三家红透天火锅店，2018年投资筷子叔叔店，至2019年7月31日出让份额时，王**投资期间每月均会收到各家店铺的财务报表，报表中已经将房屋租金提前从营业额中计提，王**对于店铺提前计提房租等费用的运营模式是清楚的；第二、而潘雅倩作为受让方，对于房屋租金是否提前计提知晓程度明显相较王**处于劣势。王**与潘雅倩订立的《股权转让协议》中，并未就该部分费用进行约定，王**也未举证证明该协议非其真实意思表示；第三、协议中约定“潘雅倩自2019年8月1日开始享有王**在各门店的股份权利并承担义务，王**对各门店2019年7月31日及以前的权利享有并承担义务。”王**出让投资份额时，其主张的430181元的房租费用已于2019年8月1日前计提完毕，该费用应属王**享有投资权益期间的支出，依据约定应由其自行承担；第四、王**请求潘雅倩支付的费用，属王**合伙经营期间合伙

王**、潘雅倩签订的协议名为《股份转让协议》，实际系出资份额的转让，王**将其持有的五家火锅店的出资份额转让给了潘雅倩，该案争议的焦点为转让出资份额前已经支出的用于转让后店铺经营的费用是否应由受让方承担。第一、王**2014年投资了三家红透天火锅店，2018年投资筷子叔叔店，至2019年7月31日出让份额时，王**投资期间每月均会收到各家店铺的财务报表，报表中已经将房屋租金提前从营业额中计提，王**对于店铺提前计提房租等费用的运营模式是清楚的；第二、而潘雅倩作为受让方，对于房屋租金是否提前计提知晓程度明显相较王**处于劣势。王**与潘雅倩订立的《股权转让协议》中，并未就该部分费用进行约定，王*

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5089号 上诉人（原审原告）：王**，男，1978年2月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：刘凡，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘雅倩，女，1988年7月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈西伟，北京炜衡（西安）律师事务所律师。 原审被告：王惊涛，男，1980年3……