确认合同效力纠纷 （2019）津02民初156号

根据已查明的事实，海峡银行根据《应收账款质押合同》从港海公司接受质押的应收账款的范围与中民公司依据《债权转让及回购合同》从港海公司受让的应收账款债权存在重合之处。中民公司与海峡银行系诉争债权权利冲突的当事方，并不涉及港海公司其他债权人的利益，即诉争债权或者质押给海峡银行或者转让给中民公司。中民公司对诉争债权的权利是否成立及性质直接决定了海峡银行应收账款的范围及数额。海峡银行主张其对诉争债权享有质权的主要依据为温州市中级人民法院的生效判决，现中民公司对该判决提起了第三人撤销之诉，温州市中级人民法院亦受理了该诉讼。鉴于海峡银行所依据的温州市中级人民法院的生效判决发生在本案之前，且海峡银行对诉争债权享有的质权及中民公司与港海公司《债权转让及回购合同》的效力等问题均可在第三人撤销之诉中一并解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回福建海峡银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审　

根据已查明的事实，海峡银行根据《应收账款质押合同》从港海公司接受质押的应收账款的范围与中民公司依据《债权转让及回购合同》从港海公司受让的应收账款债权存在重合之处。中民公司与海峡银行系诉争债权权利冲突的当事方，并不涉及港海公司其他债权人的利益，即诉争债权或者质押给海峡银行或者转让给中民公司。中民公司对诉争债权的权利是否成立及性质直接决定了海峡银行应收账款的范围及数额。海峡银行主张其对诉争债权享有质权的主要依据为温州市中级人民法院的生效判决，现中民公司对该判决提起了第三人撤销之诉，温州市中级人民法院亦受理了该诉讼。鉴于海峡银行所依据的温州市中级人民法院的生效判决发生在本案之前，且海峡银行对诉争债权

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初156号原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。主要负责人：陈渊默，行长。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层……