追偿权纠纷 （2015）并民初字第774号

原告与被告远征化工公司签署为被告远征化工公司向信托公司借款18000000元的《委托保证合同》、与信托公司的《保证合同》，为被告远征化工公司向兴业银行太原分行借款10000000元的《委托保证合同》、与兴业银行太原分行签订《最高额保证合同》，原告为被告远征化工公司提供担保的两笔共计7000000元委托贷款，被告远征化工公司与原告签订的《委托保证合同》，原告与信托公司、兴业银行太原分行签订的《保证合同》；以及被告与原告签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思的表示，参加诉讼的当事人对这些合同的签订和履行事实并未提出异议，合同的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方应按合同约定严格履行各自的合同义务。信托公司和兴业银行太原分行根据借款合同的约定提前收回贷款的行为属于行使贷款人权利的行为。原告依据保证合同为被告远征化工公司代偿借款本金、利息的行为属于履行保证人义务的行为，原告在代被告远征化工公司偿还借款本息后就依法取得了对债务人和反担保人的追偿权。追偿权的范围在委托保证合同中有明确约定，即原告代偿的全部款项和原告支付的包括律师费、诉讼费用在内的全部费用以及从代偿当日

原告与被告远征化工公司签署为被告远征化工公司向信托公司借款18000000元的《委托保证合同》、与信托公司的《保证合同》，为被告远征化工公司向兴业银行太原分行借款10000000元的《委托保证合同》、与兴业银行太原分行签订《最高额保证合同》，原告为被告远征化工公司提供担保的两笔共计7000000元委托贷款，被告远征化工公司与原告签订的《委托保证合同》，原告与信托公司、兴业银行太原分行签订的《保证合同》；以及被告与原告签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思的表示，参加诉讼的当事人对这些合同的签订和履行事实并未提出异议，合同的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方应按合

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民初字第774号原告山西国信融资再担保有限公司（原山西省中小企业信用担保有限公司），住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。法定代表人智计文，董事长。委托代理人杨志军，北京市国晟律师事务所律师。委托代理人冯威，本公司员工。被告山西远征化工有限责任公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇乔村北。法定代表人王大良，董事长。被告……