（2014）潍民四终字第1023号

宗玉廷、衣学青、宗玉彬在出具借条时未载明出借方姓名，衣学青、宗玉彬主张出借人为孙名国，而不是卢良之，二人对其主张应负举证责任。庭审过程中，衣学青、宗玉彬未能提交证据证实出借人为孙明国，对二人的辩解理由，不予认可。衣学青、宗玉彬对卢良之提供的借条的真实性没有异议，对该借条确认为有效证据。卢良之与宗玉廷间借贷事实存在，宗玉廷所借现金应予返还，衣学青、宗玉彬为上述借款提供的担保未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，衣学青、宗玉彬应对上述借款承担连带保证责任，与宗玉廷负连带清偿义务，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宗玉廷经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宗玉廷于本判决生效之日起十日内返还卢良之现金63000元；二、衣学青、宗玉彬对上述借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金

宗玉廷、衣学青、宗玉彬在出具借条时未载明出借方姓名，衣学青、宗玉彬主张出借人为孙名国，而不是卢良之，二人对其主张应负举证责任。庭审过程中，衣学青、宗玉彬未能提交证据证实出借人为孙明国，对二人的辩解理由，不予认可。衣学青、宗玉彬对卢良之提供的借条的真实性没有异议，对该借条确认为有效证据。卢良之与宗玉廷间借贷事实存在，宗玉廷所借现金应予返还，衣学青、宗玉彬为上述借款提供的担保未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，衣学青、宗玉彬应对上述借款承担连带保证责任，与宗玉廷负连带清偿义务，但保证人承担保证责任后，有权向债

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第1023号上诉人（原审被告）宗玉彬。委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢良之。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。原审被告宗玉廷。原审被告衣学青。委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。上诉人宗玉彬与被上诉人卢良之、原审被告宗玉廷、衣学青民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临……