委托合同纠纷 （2017）浙04民终272号

《通信业务代理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《通信业务代理协议》的终期为2017年5月20日，林天泉在期限届满前拆除联通嘉兴分公司业务门头，林天泉的行为属《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”的违约行为，联通嘉兴分公司可以在履行期限届满前要求其承违约责任。联通嘉兴分公司基于代理协议提出两项诉讼请求：其一，解除《通信业务代理协议》；其二，林天泉向联通嘉兴分公司支付违约金100000元，林天泉预交的保证金25200元及未发放佣金3347.07元归联通嘉兴分公司所有，并双倍返还补贴254543.80元。关于请求一，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，对方有权解除合同。据此，联通嘉兴分公司有权依法解除合同。但根据该法第九十六条第一款规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，即解除权是形成权而非请求权，法院唯对解除权是否成立作出判断。本案中，无证据证明联通嘉兴分公司在诉讼前即向林天泉表达解除合同

《通信业务代理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《通信业务代理协议》的终期为2017年5月20日，林天泉在期限届满前拆除联通嘉兴分公司业务门头，林天泉的行为属《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”的违约行为，联通嘉兴分公司可以在履行期限届满前要求其承违约责任。联通嘉兴分公司基于代理协议提出两项诉讼请求：其一，解除《通信业务代理协议》；其二，林天泉向联通嘉兴分公司支付违约金100000元，林天泉预交的保证金25200元及未发放佣金3347.07元归联通嘉兴分公司所有，并双倍返还补贴254543.80元。关于

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终272号上诉人（一审被告）：林天泉，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师。委托代理人：赵维超，浙江开发律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路****号。组织机构代码：70470789—9。代表人：徐国荣，总经理……