融资租赁合同纠纷 （2018）京03民初444号

综合本案查明事实以及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，一是陕西沃特玛公司的租金债务是否加速到期并应支付全部未付租金；二是陕西沃特玛公司应支付的逾期利息是否过高并应予以调整；三是陕西沃特玛公司应否支付律师费、诉讼财产保全责任保险费；四是华中公司就相关动产是否享有抵押权并可以优先受偿；五是深圳沃特玛公司、李瑶、程玲志应否就陕西沃特玛公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，华中公司与陕西沃特玛公司签订的《融资租赁合同》，以及华中公司、陕西沃特玛公司分别与深圳市信宇人科技有限公司、深圳市三字自动化设备有限公司、深圳市精朗自动化科技有限公司签订的《三方协议（追认委托购买）》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据上述合同，华中公司追认了陕西沃特玛公司分别与深圳市信宇人科技有限公司、深圳市三字自动化设备有限公司、深圳市精朗自动化科技有限公司签订的《供货合同》，认可承租人陕西沃特玛公司系受出租人华中公司委托向三供货人购买租赁物，应当认定

综合本案查明事实以及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，一是陕西沃特玛公司的租金债务是否加速到期并应支付全部未付租金；二是陕西沃特玛公司应支付的逾期利息是否过高并应予以调整；三是陕西沃特玛公司应否支付律师费、诉讼财产保全责任保险费；四是华中公司就相关动产是否享有抵押权并可以优先受偿；五是深圳沃特玛公司、李瑶、程玲志应否就陕西沃特玛公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，华中公司与陕西沃特玛公司签订的《融资租赁合同》，以及华中公司、陕西沃特玛公司分别与深圳市信宇人科技有限

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初444号原告：华中融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路9号F座202室。法定代表人：刘振，董事长。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玙，北京市环球律师事务所律师。被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号。法定代表人：李金林，执行董事。委托诉讼代理人：李永杰，……