房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终4073号

依法成立的合同受法律保护。本案中，关于陈某与吴永丽之间的借名购房争议，法院认为：首先，当事人吴永丽在诉讼中自认与陈某就1505号房屋存在借名合同关系，且结合牛建军的陈述意见，可以证实吴永丽在本次诉讼发生之前，已向牛建军披露过1505号房屋的实际所有权人为陈某的事实；其次，根据陈某提交的证据，亦可以证明1505号房屋所涉的购房款、银行贷款等费用均实际由陈某支付。因此，法院认定陈某与吴永丽就1505号房屋存在借名购房的合同关系。因该借名购房合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，陈某要求确认相应借名购房合同关系合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于牛建军和吴永丽之间的房屋买卖合同关系争议，法院认为：根据院查实的证据，可以确认牛建军和吴永丽就1505号房屋签署了《房屋买卖合同》及《补充协议》，陈某虽主张其对此不知情，但根据牛建军提交的短信、录音及证人李某的证人证言，足以证实陈某对此是明知的。陈某就此仅提交了证人王某的证人证言，但该间接证据无法形成证据链，无法推翻牛建军所提交的证据的证明力。因此，吴永丽将1505号房屋出售给牛建军，并不属于擅自转让行为，二人

依法成立的合同受法律保护。本案中，关于陈某与吴永丽之间的借名购房争议，法院认为：首先，当事人吴永丽在诉讼中自认与陈某就1505号房屋存在借名合同关系，且结合牛建军的陈述意见，可以证实吴永丽在本次诉讼发生之前，已向牛建军披露过1505号房屋的实际所有权人为陈某的事实；其次，根据陈某提交的证据，亦可以证明1505号房屋所涉的购房款、银行贷款等费用均实际由陈某支付。因此，法院认定陈某与吴永丽就1505号房屋存在借名购房的合同关系。因该借名购房合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，陈某要求确认相应借名购房合同关系合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于牛建军和吴永丽

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4073号上诉人（原审被告）：吴永丽，女，1977年5月31日出生。委托诉讼代理人：王伟，北京市信汉律师事务所律师。被上诉人第三人）：牛建军，男，1970年10月12日出生。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。原审原告：陈某，男，1973年4月14日出生。委托诉讼代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。上诉人吴永丽因与被上……