（2015）浙金行终字第18号

原告受第三人承建的项目承包人雇请，从事工地杂工，未与第三人签订劳动合同。原告与承包人之间属临时雇佣关系。原告的伤害事故虽然发生在第三人施工现场，但其不能证明发生事故时属工作时间和工作原因。而第三人已向被告提交了充分的反驳证据。因此，被告作出的不予认定工伤决定具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告王竹明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告王竹明负担。上诉人王竹明上诉称：一、审法院认定事实错误。1、上诉人王竹明与原审第三人金灵公司之间形成的是劳动关系，而非临时雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第7条，浙江省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第11条，《关于确认立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，本案

原告受第三人承建的项目承包人雇请，从事工地杂工，未与第三人签订劳动合同。原告与承包人之间属临时雇佣关系。原告的伤害事故虽然发生在第三人施工现场，但其不能证明发生事故时属工作时间和工作原因。而第三人已向被告提交了充分的反驳证据。因此，被告作出的不予认定工伤决定具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告王竹明的诉讼请求。本案受理费人民币5

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第18号上诉人（原审原告）王竹明。委托代理人方新元，浙江金哲律师事务所律师。委托代理人王卫丹。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。法定代表人王丁路，局长。委托代理人郑峰，该局社保处处长。原审第三人浙江金灵建设有限公司，住所地台州市市府大道116-150号4层。法定代表人潘小平，执行董……