工伤保险待遇纠纷 （2021）粤06民终2856号

本案系劳动合同纠纷，百盛公司对原审判决第一、二、七项没有异议，李松江也没有提起上诉，故对原审判决第一、二、七项本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于李松江受伤前的平均工资问题。百盛公司在诉讼中提供了李松江签名的工资签收表予以证明。但该工资签收表反映的工资数额与转账工资数额并不相符，对于该问题原审判决已详述，本院不再赘述。百盛公司在二审期间就该工资的差异仍未能作出令人信服的解释。另外，双方均确认李松江是在2017年4月入职，但百盛公司的2017年工资签收表却有2017年3月的工资，且该签收表2017年1月的签收栏也有未完成的签名痕迹。这与李松江关于该工资签收表是应百盛公司要求一次性在空白表格上预先签名的陈述能够相互印证。因此，本院对百盛公司提供的工资签收表内容真实性不予采信。百盛公司作为用人单位，拒不提供真实性的工资台账，应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，参照2018年度佛山市在岗职工月平均工资6691元/月计算李松江的各项工伤保险待遇并无不当。百盛公司上诉主张应参照私营单

本案系劳动合同纠纷，百盛公司对原审判决第一、二、七项没有异议，李松江也没有提起上诉，故对原审判决第一、二、七项本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于李松江受伤前的平均工资问题。百盛公司在诉讼中提供了李松江签名的工资签收表予以证明。但该工资签收表反映的工资数额与转账工资数额并不相符，对于该问题原审判决已详述，本院不再赘述。百盛公司在二审期间就该工资的差异仍未能作出令人信服的解释。另外，双方均确认李松江是在2017年4月入职，但百盛公司的2017年工资签收表却有2017年3月的工资，且该签收表2017年1月的签收栏也有未完成的签

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2856号上诉人（原审被告）：佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈树鉴。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松江，男，仡佬族，1975年7月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东千庭律师……