（2013）深中法商终字第1150号

本案双方争议的主要焦点为扣减鑫晟公司已付货款896555.4元之后，鑫晟公司应付余款是否为1339444.6元。本案中，思维公司据以证明双方之间存在买卖合同关系的证据为采购订单传真件、送货单原件、银行转账凭证及《对账单》传真件，鉴于思维公司提供的《对账单》与《送货单》显示的送货情况、银行转账凭证载明的已付款情况相一致，上述证据相互印证，足以证明扣减鑫晟公司已付货款896555.4元之后，鑫晟公司还应向思维公司支付余款1339444.6元。鑫晟公司上诉主张总货款为1339444.6元，从中扣减已付货款896555.4元及延迟交货扣款7900元之后，其仅须支付货款434989.2元，缺乏事实依据，本院对此不予支持。鑫晟公司收到思维公司交付的货物后，未依据采购合同在货到60天的付款期限内向思维公司支付货款，已构成违约。原审判决鑫晟公司向思维公司赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。鑫晟公司提出因双方未约定利息问题故其无需支付利息的上诉理由，于法无据，本院对此亦不予支持。鑫晟公司以思维公司未开具增值税发票为由拒绝支付货款，原审判决对此评判详尽，本院不再赘述。综上，鑫晟公司的上

本案双方争议的主要焦点为扣减鑫晟公司已付货款896555.4元之后，鑫晟公司应付余款是否为1339444.6元。本案中，思维公司据以证明双方之间存在买卖合同关系的证据为采购订单传真件、送货单原件、银行转账凭证及《对账单》传真件，鉴于思维公司提供的《对账单》与《送货单》显示的送货情况、银行转账凭证载明的已付款情况相一致，上述证据相互印证，足以证明扣减鑫晟公司已付货款896555.4元之后，鑫晟公司还应向思维公司支付余款1339444.6元。鑫晟公司上诉主张总货款为1339444.6元，从中扣减已付货款896555.4元及延迟交货扣款7900元之后，其仅须支付货款434989.2元，缺乏事实依据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1150号上诉人（原审被告）：深圳市鑫晟新能源有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平景芳路193号莱福工业园D幢1－2层，组织机构代码：79259863-6。法定代表人：彭力，董事长。委托代理人：彭鑫，广东深义律师事务所律师。委托代理人：龙德波，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南思维能源材料有限公司。住所地：郑……