借款合同纠纷 （2015）三中民终字第08070号

对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，就供热公司与物业中心之间的合同纠纷，法院已经作出了生效判决且进入执行程序。在执行程序中，法院依法追加实业公司为被执行人。实业公司的财产应当作为供热公司与物业中心合同纠纷案的被执行财产。同时，在实业公司与建筑公司的借款合同纠纷案件中，经双方调解，实业公司取得了260万元执行案款，上述款项虽存入龙旺庄村委会的账户，但款项所有权人应为实业公司。北京市通州区人民法院将其中的220万元冻结，理由正当，程序合法，符合相关法律规定。龙旺庄村委会虽上诉主张该220万元归其所有、其与实业公司存在协议行为，但经一审法院询问，实业公司与建筑公司之间没有协议，实业公司与龙旺庄村委会之间亦无协议，因此，龙旺庄村委会就220万元执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，龙旺庄村委会证据不足，其上诉请求及理由缺乏事实及

对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，就供热公司与物业中心之间的合同纠纷，法院已经作出了生效判决且进入执行程序。在执行程序中，法院依法追加实业公司为被执行人。实业公司的财产应当作为供热公司与物业中心合同纠纷案的被执行财产。同时，在实业公司与建筑公司的借款合同纠纷案件中，经双方调解，实业公司取得了260万元执行案款，上述款项虽存入龙旺庄

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08070号上诉人（原审原告）北京市通州区永顺镇龙旺庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村。负责人王福生，主任。委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金宏供热有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都一街1号。法定代表人刘金山，经理。委托代理人孙如岐，北京高文律师事务所律师。原审被告北京市通县华龙实……