其他行政行为 （2016）最高法行申1889号

裁判文书落款时间属笔误，且在二审审理期间于2016年3月22日以（2016）石行初字第2-1号行政裁定书予以补正，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项之规定。对新康元公司提出的一审法院超审限程序违法的问题，经查，一审法院审理期限较长是因双方申请协调解决纠纷所致，不影响一审裁定的处理结果。据此，二审法院作出（2016）宁行终第6号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。新康元公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误、程序违法。（一）新康元公司具备行政诉讼原告资格。本案中，其与红翔村村委会签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》合法有效，是实际的土地承包人，而再审被申请人未履行政府职责，行政不作为给其造成巨大损失。（二）对《若干解释》第十六条的解释太过牵强，属于扩大解释，有违立法本意。（三）一审法院严重超出审理期限。且一审法院于2015年10月13日作出行政裁定书，却记载了2015年10月20日现场勘查和10月29日双方调解的内容，足以说明一审法院违背客观事实，严重超出审限。故请求本院依法判决撤销一、二审裁定，确认再审被申请人相关行政不行为违法。本

裁判文书落款时间属笔误，且在二审审理期间于2016年3月22日以（2016）石行初字第2-1号行政裁定书予以补正，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项之规定。对新康元公司提出的一审法院超审限程序违法的问题，经查，一审法院审理期限较长是因双方申请协调解决纠纷所致，不影响一审裁定的处理结果。据此，二审法院作出（2016）宁行终第6号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。新康元公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误、程序违法。（一）新康元公司具备行政诉讼原告资格。本案中，其与红翔村村委会签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》合法有效，是实际的土地承包人

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1889号再审申请人（一审原告，二审上诉人）宁夏新康元有机农业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县红崖子乡红翔移民新村。法定代表人马通驿，该公司总经理。委托代理人付云建，该公司经理。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁夏回族自治区平罗县人民政府，住所地宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道218号。法定代表人马莉方，该县人民政府县长。再……