买卖合同纠纷 （2016）豫01民申22号

杨建东、位松建提交新的证据即郑州豫兴耐火材料有限公司等单位出具的五份证明，拟证明一、二审判决认定货物价格错误。本案中，韩国涛为了证明该批涉案货物的价格，其提交了曾参与运送该批涉案货物的证人许富绘、韩浩卫的证言、曾购买过韩国涛该批铝粉、混合料的郑州震达耐火材料有限公司、新密市锐峰磨料有限公司出具的证明，法庭为了查明该批涉案货物的价格走访调查两个企业当时同等货物的市场价格，上述证据和调查情况与杨建东、位松建提交的新证据相比更真实可信。且一、二审判决认定韩国涛所供货物的价款为100233.2元，该货款与樊玉彬已支付的96000元货款较为吻合。因此，一、二审判决认定涉案货物价格并无不当，杨建东、位松建提交的新证据不足以推翻原判决。关于杨建东和位松建申请再审称其不是合同当事人，一、二审判决其支付韩国涛货款缺乏事实和法律依据的再审理由。本案中，一、二审判决认定杨建东、位松建为本案第三人，并根据杨建东承认樊玉彬按双方当时口头约定价款将货款交付给自己、位松建承认杨建东已经将货款转交给自己的事实及韩国涛提交的相关证据，判决杨建东、位松建支付韩国涛96000元货款并无不当。因此，该再审申请理由不能成立。综

杨建东、位松建提交新的证据即郑州豫兴耐火材料有限公司等单位出具的五份证明，拟证明一、二审判决认定货物价格错误。本案中，韩国涛为了证明该批涉案货物的价格，其提交了曾参与运送该批涉案货物的证人许富绘、韩浩卫的证言、曾购买过韩国涛该批铝粉、混合料的郑州震达耐火材料有限公司、新密市锐峰磨料有限公司出具的证明，法庭为了查明该批涉案货物的价格走访调查两个企业当时同等货物的市场价格，上述证据和调查情况与杨建东、位松建提交的新证据相比更真实可信。且一、二审判决认定韩国涛所供货物的价款为100233.2元，该货款与樊玉彬已支付的96000元货款较为吻合。因此，一、二审判决认定涉案货物价格并无不当，杨建东、位松建

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申22号再审申请人（再审第三人、二审上诉人）：杨建东，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省新密市。再审申请人（再审第三人、二审上诉人）：位松建，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省新密市。被申请人（再审原告、二审被上诉人）：韩国涛，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省新密市。被申请人（再审被告）：樊玉彬，男，汉族，……