民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1701号

韩水娟提交的证据均形成于其向原审法院提起诉讼之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新的证据范围，本院不予认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩水娟要求阚舟丹归还借款，提供了阚舟丹出具的借条以及银行汇款凭证。阚舟丹在借条中载明借款金额为160万元，且确认款项已经收到。方瑛作为担保人在借条中签字确认。虽然韩水娟提供的银行汇款凭证证明当日汇款只有60万元，但韩水娟主张其余100万元系双方对之前所借款项的结算，而阚舟丹也对双方此前存在大量款项往来予以确认，原审法院结合双方当事人的陈述以及阚舟丹在借条中所写内容，对于韩水娟主张的借款予以支持正确。阚舟丹主张其在未收到款项时即被韩水娟要求在借条中写明已经收到案涉款项，故不应据此认定韩水娟已经完成交付义务。但阚舟丹具有完全民事行为能力，其对自己的民事行为有能力且应当考虑相应后果，其在借条中明确已经收到案涉借款，又在诉讼

韩水娟提交的证据均形成于其向原审法院提起诉讼之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新的证据范围，本院不予认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩水娟要求阚舟丹归还借款，提供了阚舟丹出具的借条以及银行汇款凭证。阚舟丹在借条中载明借款金额为160万元，且确认款项已经收到。方瑛作为担保人在借条中签字确认。虽然韩水娟提供的银行汇款凭证证明当日汇款只有60万元，但韩水娟主张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1701号上诉人（原审被告）：阚舟丹。委托代理人（特别授权代理）：丁志军。委托代理人（特别授权代理）：杨金丹。被上诉人（原审原告）：韩水娟。委托代理人（特别授权代理）：朱国发。原审被告：方瑛。委托代理人（特别授权代理）：丁志军。委托代理人（特别授权代理）：杨金丹。上诉人阚舟丹因与被上诉人韩水娟、原审方瑛民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧……