买卖合同纠纷 （2019）川01民终14361号

本案系买卖合同纠纷，结合本案查明的事实及双方举证情况，一审法院对双方诉争意见综合分析如下：一、众鑫公司为顺源公司提供的产品是否存在质量问题以及是否应赔偿顺源公司的相应损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，顺源公司主张众鑫公司向其供应的货物存在质量问题，应当对此负举证责任。综合全案证据，顺源公司主张众鑫公司供应的275g/㎡镀锌带钢存在质量问题的证据不充分，不足以达到其证明目的。理由在于：首先，顺源公司提交的检测报告系案外人及其自行委托相关机构作出，送检样品未经双方当事人确认，众鑫公司对该报告也不予认可，该证据不足以证明众鑫公司向顺源公司提供的275g/㎡镀锌带钢存在质量问题；其次，众鑫公司亦向顺源公司出具了质量证书，同时，根据顺源公司在一审庭审中提出的其在实际收货后向众鑫公司通过微信通讯方式提出了质量异议，而在众鑫公司人员现场查看后表示没有问题后双方继续供货履行合同，并将案涉275g/㎡镀锌带钢在收货后进行了加工的陈述来看，

本案系买卖合同纠纷，结合本案查明的事实及双方举证情况，一审法院对双方诉争意见综合分析如下：一、众鑫公司为顺源公司提供的产品是否存在质量问题以及是否应赔偿顺源公司的相应损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，顺源公司主张众鑫公司向其供应的货物存在质量问题，应当对此负举证责任。综合全案证据，顺源公司主张众鑫公司供应的275g/㎡镀锌带钢存在质量问题的证据不充分，不足以达到其证明目的。理由在于：首先，顺源公司提交的检测报告系案外人及其自行委

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14361号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市新都区顺源钢结构材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇顺江村十组。 法定代表人：葛志强，总经理。 委托诉讼代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川彭州众鑫冶业有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护国村3组。 法定代表人：陈永鑫，执行董……