买卖合同纠纷 （2017）云01民终222号

本案争议焦点：1.被告云南旭创信息技术有限公司于本案起诉后向原告支付的100000元应先折抵货款本金还是利息；2.原告主张的利息利率是否过高；3.律师费的金额。针对第一个争议焦点，双方均认可被告云南旭创信息技术有限公司于本案起诉后向原告支付了100000元，但原告主张上述款项应先折抵被告云南旭创信息技术有限公司尚欠原告的利息，六被告则主张应先折抵货款本金。对，本案虽因买卖合同而产生，但亦属债权债务关系，对其中未规定部分的处理方式亦可参照债权债务关系的其他相关规定予以处理，故参照债权债务的一般规定确认被告云南旭创信息技术有限公司向原告支付的100000元应先折抵双方约定的利息，超出部分方才抵扣本金。针对第二个争议焦点，原告已于2015年5月8日履行完本案买卖合同的义务，但被告云南旭创信息技术有限公司至今未足额向原告支付货款。后经双方协议一致确认被告云南旭创信息技术有限公司按年利率12%计算向原告支付尚欠货款的利息。该约定系双方自愿达成，且并未过分高于原告因此遭受的资金占用损失，故认为双方约定的该违约责任计算方式并未过高，予以支持。针对第三个争议焦点，原告主张律师费为20000元，参照云南

本案争议焦点：1.被告云南旭创信息技术有限公司于本案起诉后向原告支付的100000元应先折抵货款本金还是利息；2.原告主张的利息利率是否过高；3.律师费的金额。针对第一个争议焦点，双方均认可被告云南旭创信息技术有限公司于本案起诉后向原告支付了100000元，但原告主张上述款项应先折抵被告云南旭创信息技术有限公司尚欠原告的利息，六被告则主张应先折抵货款本金。对，本案虽因买卖合同而产生，但亦属债权债务关系，对其中未规定部分的处理方式亦可参照债权债务关系的其他相关规定予以处理，故参照债权债务的一般规定确认被告云南旭创信息技术有限公司向原告支付的100000元应先折抵双方约定的利息，超出部分方才抵扣本

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终222号上诉人(原审被告)：云南旭创信息技术有限公司。法定代表人：许春艳，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：许春艳。上诉人（原审被告）：许旭东。上诉人（原审被告）：许洪文。上诉人（原审被告）：保彩琼。上诉人（原审被告）：许旭梦。六上诉人共同委托诉讼代理人：张正武、邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原原告）：昆明……