买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终627号

被告万千惠从原告梁颜处购买化妆品的事实清楚，原被告双方形成买卖合同关系。关于被告提出的原告出售化妆品的行为违反《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条强制性规定因而双方合同无效的主张，本院认为《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条为管理性强制规范而非效力性强制规范，法律法规并未明确规定违反该类规范导致合同无效，因此对被告主张合同无效的辩称不予采信。原告梁颜将化妆品交付被告万千惠后，被告万千惠应及时向原告支付货款。原告向被告催收货款，被告于2015年3月6日出具借条，应认定该借条系原被告结算货款的意思表示。被告辩称该借条系受逼迫所写，但未提交充分有效的证据予以证实，对此本院不予采信。被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。借条中未约定还款期限，依法原告有权随时要求被告返还借款，被告应在合理期限内返还。根据已查明的事实，原告在被告出具借条后，又从被告处取走价值共计8402元的产品，因此，可以认定被告拖欠原告货款实际应为17598元。对原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，本院不予支持，应变更为17598元。对于原告主张的利息损失，因借条中未约定还

被告万千惠从原告梁颜处购买化妆品的事实清楚，原被告双方形成买卖合同关系。关于被告提出的原告出售化妆品的行为违反《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条强制性规定因而双方合同无效的主张，本院认为《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条为管理性强制规范而非效力性强制规范，法律法规并未明确规定违反该类规范导致合同无效，因此对被告主张合同无效的辩称不予采信。原告梁颜将化妆品交付被告万千惠后，被告万千惠应及时向原告支付货款。原告向被告催收货款，被告于2015年3月6日出具借条，应认定该借条系原被告结算货款的意思表示。被告辩称该借条系受逼迫所写，但未提交充分有效的证据予以证实，对此本院不予采信。被告向

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终627号上诉人（原审被告）：万千惠，居民。委托代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁颜，居民。上诉人万千惠因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月6日，被告因从原……