生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）石民二终字第01365号

孙志强在裕华区富地酒吧消费期间，受到李宪军、胡成龙等人的殴打，致使其受重伤的事实及经过，有孙志强的陈述及刑事案件中已经查明的事实，刘艳华对此亦无异议，故对此事实予以确认。对孙志强受到伤害行为的发生，因结算服务费与酒吧工作人员发生争吵是该事件的诱因，但并不是直接原因，直接原因系因同时在歌厅消费的李宪军临时起意而引起，李宪军系伤害行为的主导者、指使者。参与殴打孙志强的胡成龙、赵宣凯、石飞虽为酒吧的工作人员，但其实施的伤害行为系因受李宪军指使而实施的个人行为，且伤害行为的实施地点系酒吧外面的马路边上，并不是在酒吧营业场所范围内，故此认为孙志强主张胡成龙、赵宣凯、石飞的行为属职务行为的观点不予支持。胡成龙系酒吧保安，负责酒吧安保及监控录像，受李宪军的指使调转摄像头拍摄位置，致使李宪军等人伤害孙志强的过程不能如实记录下来，胡成龙身为酒吧安保人员，在此次事件中，利用自己的职务便利为犯罪行为提供方便，对此酒吧业主及管理人员存在缺乏对自身工作人员管理、教育的责任。赵宣凯身为酒吧经理，不但没有对其下属进行监管及阻止，反而积极参与殴打孙志强，其行为虽为个人行为，但酒吧并未尽到保障消费者在必要范围内（酒吧门

孙志强在裕华区富地酒吧消费期间，受到李宪军、胡成龙等人的殴打，致使其受重伤的事实及经过，有孙志强的陈述及刑事案件中已经查明的事实，刘艳华对此亦无异议，故对此事实予以确认。对孙志强受到伤害行为的发生，因结算服务费与酒吧工作人员发生争吵是该事件的诱因，但并不是直接原因，直接原因系因同时在歌厅消费的李宪军临时起意而引起，李宪军系伤害行为的主导者、指使者。参与殴打孙志强的胡成龙、赵宣凯、石飞虽为酒吧的工作人员，但其实施的伤害行为系因受李宪军指使而实施的个人行为，且伤害行为的实施地点系酒吧外面的马路边上，并不是在酒吧营业场所范围内，故此认为孙志强主张胡成龙、赵宣凯、石飞的行为属职务行为的观点不予支持。胡

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第01365号上诉人（原审被告）刘艳华，个体。委托代理人郝立国，北京市凯天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙志强。法定监护人孙克私。委托代理人宋江峰。上诉人刘艳华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2013裕民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……