盗窃 （2019）粤01刑终65号

上述证据吻合一致，且多名证人或同案被告人同时指证石某春、覃某参与作案，足以认定二人参与盗窃的事实。2.现无证据显示原审被告人曾某波为了立功而指证石某春参与盗窃，原审判决亦未认定曾某波构成立功。3.证人何某1是石某春的房东，与石某春相熟，其根据眼神、神态、身体以及衣着特征，判断监控视频中的嫌疑人是石某春，合情合理；况且，原判并非仅凭何某1的指认就认定石某春参与盗窃，还有其他证人或是同案人同时指认石某春是视频中的驾驶被害人车辆的嫌疑人。因此，何某1的证言及辨认笔录与其他证据相互印证，本院予以采信。4.原审判决认为起诉书指控的第12宗盗窃证据不足，并未予以认定。综上，上诉人石某春、覃某的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人石某春、覃某，原审被告人潘某望、曾某波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人覃某、原审被告人潘某望是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁

上述证据吻合一致，且多名证人或同案被告人同时指证石某春、覃某参与作案，足以认定二人参与盗窃的事实。2.现无证据显示原审被告人曾某波为了立功而指证石某春参与盗窃，原审判决亦未认定曾某波构成立功。3.证人何某1是石某春的房东，与石某春相熟，其根据眼神、神态、身体以及衣着特征，判断监控视频中的嫌疑人是石某春，合情合理；况且，原判并非仅凭何某1的指认就认定石某春参与盗窃，还有其他证人或是同案人同时指认石某春是视频中的驾驶被害人车辆的嫌疑人。因此，何某1的证言及辨认笔录与其他证据相互印证，本院予以采信。4.原审判决认为起诉书指控的第12宗盗窃证据不足，并未予以认定。综上，上诉人石某春、覃某的上诉意见，均

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终65号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)石某春，男，1982年7月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，文化程度小学，户籍地址贵州省黎平县。曾因犯盗窃罪于2005年8月5日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年八个月。因本案于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被广州市公安局增城区分局取保候……