借款合同纠纷 （2015）黑中商初字第21号

被告徐孝男在原告处借款三笔共计305万元，均出具了借条并签字确认，双方当事人之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告徐孝男应履行偿还借款的义务。被告徐孝男于2012年8月27日、2012年12月13日、2013年2月1日已偿还的款项共计29.5万元，均在其2014年1月3日出具的220万元借条之前，根据该借条“以前双方手中的收条、借条均作废，以此为准”的内容，上述三笔款项不应认定是出具借条后的还款。2014年9月19日还款2万元是在被告徐孝男2014年1月3日出具220万元借条之后，虽原告认为此笔还款与本案无关，但未提供证据予以证实，应认定系被告徐孝男已偿还的借款，应在借款220万元之中予以冲减。被告徐孝男认为没有向原告借款305万元，该借款数额中存在违法高息，以及2015年1月、3月向原告借款的事实不存在等抗辩主张，因其没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持，故被告徐孝男应履行偿还尚欠原告借款303万元的义务。由于案涉三笔借款均系被告徐孝男个人所借，三份借条并没有被告亿达电线电缆制造公司的盖章确认，被告亿达电线电缆制造公司并非借款人，其与原告间并不存在借贷关系，因此原告主张由被告亿达

被告徐孝男在原告处借款三笔共计305万元，均出具了借条并签字确认，双方当事人之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告徐孝男应履行偿还借款的义务。被告徐孝男于2012年8月27日、2012年12月13日、2013年2月1日已偿还的款项共计29.5万元，均在其2014年1月3日出具的220万元借条之前，根据该借条“以前双方手中的收条、借条均作废，以此为准”的内容，上述三笔款项不应认定是出具借条后的还款。2014年9月19日还款2万元是在被告徐孝男2014年1月3日出具220万元借条之后，虽原告认为此笔还款与本案无关，但未提供证据予以证实，应认定系被告徐孝男已偿还的借款，应在借款220万元之中予以冲减

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中商初字第21号原告赵艳霞，女。被告徐孝男，女。委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告孙吴亿达特种电线电缆制造有限公司。法定代表人徐孝男，女，职务总经理。委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告赵艳霞与被告徐孝男、孙吴亿达特种电线电缆制造有限公司（以下简称亿达电线电缆制造公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，……