（2017）湘11行初32号

本案争执的焦点是：原告门上组持有的1982年《零陵县山林权证》填登的大纱帽岭的位置是否在争执山场范围内。根据《林木林地权属争议办法》的规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。原告门上组持有的1982年贰号《零陵县山林权证》是合法有效的林木林地权属证。其第一栏填登：山名大纱帽岭，座向南，四至界限为:东至水库边、南至岭脚、西至窗子塘交界、北至岭脚。该证填登的“大纱帽岭”单从四至表述来看，能够与争执山场范围基本相吻合。二被告认定该《山林权证》填登的“大纱帽岭”的四至没有包括争执山场，但没有说明认定的理由。另外，第三人北斗岭组《零陵县山林权证》上登记的“光毛冲”山西面界限在山林登记表、山林权证存根和山林权证上存在“窗子塘山界”、“聪子塘山界”和“仓子塘山界”三个不同表述，二被告应对该西至界限进行核实确认。因此，二被告认定原告门上组1982年《零陵县山林权证》填登的“大纱帽岭”山场在争执山的南边的理由不充分。另外，二被告认定第三人北斗岭组存在2007年为修公路将争议山场的松树拍卖的管业事实，但现有证据无法证明，故二被告认定第三人北斗岭组对争执

本案争执的焦点是：原告门上组持有的1982年《零陵县山林权证》填登的大纱帽岭的位置是否在争执山场范围内。根据《林木林地权属争议办法》的规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。原告门上组持有的1982年贰号《零陵县山林权证》是合法有效的林木林地权属证。其第一栏填登：山名大纱帽岭，座向南，四至界限为:东至水库边、南至岭脚、西至窗子塘交界、北至岭脚。该证填登的“大纱帽岭”单从四至表述来看，能够与争执山场范围基本相吻合。二被告认定该《山林权证》填登的“大纱帽岭”的四至没有包括争执山场，但没有说明认定的理由。另外，第三人北斗岭组《零陵县山林权证》上登

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行初32号原告：永州市零陵区菱角塘镇梁木桥村门上组。代表人：吕方明，该组组长。委托诉讼代理人：吕玉良，男，汉族，1935年12月6日出生。委托诉讼代理人：冯松林，湖南杰联律师事务所律师。被告：永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路49号。法定代表人：吴恢才，该区区长。委托诉讼代理人：向俊华，该区调纠办工作人员（特别授权）。委托诉……