房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终384号

邓SL、温P于2015年8月24日完成涉案房产的注销抵押登记系案外人银行原因，即邓SL、温P无主观过错而不构成违约严重错误。首先，涉案合同的约定是具体明确的，而还清贷款及注销抵押系作为卖方的最主要义务。邓SL、温P末在合同约定的期限内履行其义务即构成违约，赖明Y认为这一基本案件事实及法律后果不应存在争议。其次，编号为00017的涉案合同实为赖明Y和邓SL、温P双方签署的第二份合同，必须要强调的是双方于2015年6月28日签署的合同就是因为邓SL、温P违约（赎楼）所致，至少可以说明邓SL、温P对于赎楼期限是明知且愿意承担相应后果的。最后，邓SL、温P应当依照涉案合同的约定履行义务，既然邓SL、温P在合同中明确约定于2015年7月28日前履行注销抵押登记义务，即使因为案外人原因导致邓SL、温P未能履行也不是其不构成违约的抗辩理由。退一步讲，2015年6月28日首次签署合同后，邓SL、温P即应当预料到合同履行的必要程序，即提前向银行做申请还贷，而非因为不了解办事流程，导致还贷赎楼无故拖延。手续拖延的，如无其他免责条款声明，邓SL、温P应当自行承担相应后果。3、依涉案合同第四条约定，赖明Y已经

邓SL、温P于2015年8月24日完成涉案房产的注销抵押登记系案外人银行原因，即邓SL、温P无主观过错而不构成违约严重错误。首先，涉案合同的约定是具体明确的，而还清贷款及注销抵押系作为卖方的最主要义务。邓SL、温P末在合同约定的期限内履行其义务即构成违约，赖明Y认为这一基本案件事实及法律后果不应存在争议。其次，编号为00017的涉案合同实为赖明Y和邓SL、温P双方签署的第二份合同，必须要强调的是双方于2015年6月28日签署的合同就是因为邓SL、温P违约（赎楼）所致，至少可以说明邓SL、温P对于赎楼期限是明知且愿意承担相应后果的。最后，邓SL、温P应当依照涉案合同的约定履行义务，既然邓SL、温

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终384号上诉人（原审原告）：赖明Y，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温P，女，汉族，1974年12月16日出生，住所地：深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：邓SL，男，汉族，1970年4月20日……