（2013）宁商终字第821号

周兴磊与自由人公司的合作协议系当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。周兴磊提出自由人公司在与其合作期间，私自与金吉鸟健身中心签订合作协议，用实际行为将周兴磊排挤出原有场馆，且自由人公司在与金吉鸟健身中心签约后单方面将学员转走或办理退卡，其上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院认为，依据双方合作协议的约定，自由人公司应提供教学场地，但合作协议未明确约定自由人公司应提供场地的具体位置，亦未约定在双方合作期间自由人公司禁止与第三方进行合作，因此自由人公司与第三方合作的行为并非合同约定的禁止性行为，亦未违反双方合同的约定，故自由人公司上述行为并未构成违约。但自由人公司在与金吉鸟健身中心南京分公司签订合作协议后，以装修为由单方面承诺向学员退卡或转卡，并已实际为学员办理了退卡，其上述行为发生在合作协议履行期间内，该行为导致双方合作协议不能正常履行，已构成违约，但周兴磊仅提供其在自由人公司已得收益的收据，不足以证实因自由人公司违约对其造成的实际损失，现自由人公司当庭表示可以提供其他场地供周兴磊教学使用，但其表示拒绝，并要求解除合同，故对周兴磊要求自由人公司支付违约金的诉讼请求不予支持。

周兴磊与自由人公司的合作协议系当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。周兴磊提出自由人公司在与其合作期间，私自与金吉鸟健身中心签订合作协议，用实际行为将周兴磊排挤出原有场馆，且自由人公司在与金吉鸟健身中心签约后单方面将学员转走或办理退卡，其上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院认为，依据双方合作协议的约定，自由人公司应提供教学场地，但合作协议未明确约定自由人公司应提供场地的具体位置，亦未约定在双方合作期间自由人公司禁止与第三方进行合作，因此自由人公司与第三方合作的行为并非合同约定的禁止性行为，亦未违反双方合同的约定，故自由人公司上述行为并未构成违约。但自由人公司在与金吉鸟健身中心南

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第821号上诉人（原审原告）周兴磊。委托代理人丁勤，江苏周宇平律师事务所律师。委托代理人蔡进。被上诉人（原审被告）南京自由人运动休闲有限公司，住所地在南京市秦淮区西石坝街**。法定代表人周野丰，该公司总经理。委托代理人王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。上诉人周兴磊因与被上诉人南京自由人运动休闲有限公司（以下简称自由人公司）合……