（2014）珠中法刑一终字第56号

原审被告人魏博、刘陶俊伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫被害单位财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。鉴于原审被告人魏博、刘陶俊归案后如实供述自己罪行，且本案部分被抢物品已追回并发还被害单位，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪各判处原审被告人魏博、刘陶俊有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。针对原判决，原审被告人魏博上诉及其辩护人提出：1.其没有使用暴力行为，也不知道同案人使用暴力行为，应以盗窃罪定罪处罚；2.其没有参与策划、密谋，仅单纯负责搬运，获利较小，应该认定为从犯。请求本院依法改判。原审被告人刘陶俊上诉及其辩护人提出：1.其不是犯罪的策划者、组织者，仅仅是受雷某某的指使负责看守保安，所起作用较小，获利较小，应该认定为从犯；2.同案人雷某某参与联络、组织、指挥等全部犯罪行为，同案人陈某也是犯罪具体实施者，量刑均比其轻，其作用、地位和同案人张某纲、张某赛相当，但原判量刑悬殊，请求本院依法改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。关于上诉人魏博、刘

原审被告人魏博、刘陶俊伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫被害单位财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。鉴于原审被告人魏博、刘陶俊归案后如实供述自己罪行，且本案部分被抢物品已追回并发还被害单位，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪各判处原审被告人魏博、刘陶俊有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。针对原判决，原审被告人魏博上诉及其辩护人提出：1.其没有使用暴力行为，也不知道同案人使用暴力行为，应以盗窃罪定罪处罚；2.其没有参与策划、密谋，仅单纯负责搬运，获利较小，应该认定为从犯。请求本院依法改判。原审被告人刘陶俊上诉及其辩护人

广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）珠中法刑一终字第56号原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏博（曾用名魏玉博，绰号“微博”），男，1993年8月17日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，户籍地河南省柘城县。因本案于2013年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。辩护人莫满军，广东迎福律师事务所律师。上诉人（原审被告……