（2016）粤19行终204号

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，东莞市公安局交通警察支队负责东莞市道路交通安全管理工作。网上查询的处理机关是东莞市公安局交通警察支队莞城大队，董玉旦实际前往东莞交警支队巡逻大队办理，正是因为东莞交警支队巡逻大队按照东莞市公安局交通警察支队确定的分管职责履行职权，该分工方便群众，对董玉旦无不利影响。董玉旦的涉嫌交通违法行为发生在东莞市管辖区域内，东莞交警支队巡逻大队按照分管职责进行查处，行政主体适格。本案争议焦点是：一、处罚程序是否合法；二、认定事实是否清楚，适用法律是否正确。下面分别予以分析。关于焦点一。《中华人民共和国行政处罚法》是规范行政处罚的法律，自1996年10月1日起施行；该法第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”《中华人民共和国道路交通安全法》是规范道路交通安全的法律，自2004年5月1日起施行。两法均为全国人大制定的法律，法律位阶一致，《中华人民共和国道路交通安全法》的制定时间和开始施行时间晚于《中华人民共和国行政处罚法》，在行政处罚方面

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，东莞市公安局交通警察支队负责东莞市道路交通安全管理工作。网上查询的处理机关是东莞市公安局交通警察支队莞城大队，董玉旦实际前往东莞交警支队巡逻大队办理，正是因为东莞交警支队巡逻大队按照东莞市公安局交通警察支队确定的分管职责履行职权，该分工方便群众，对董玉旦无不利影响。董玉旦的涉嫌交通违法行为发生在东莞市管辖区域内，东莞交警支队巡逻大队按照分管职责进行查处，行政主体适格。本案争议焦点是：一、处罚程序是否合法；二、认定事实是否清楚，适用法律是否正确。下面分别予以分析。关于焦点一。《中华人民共和国行政处罚法》是规范行政处罚的法律，自1996年10月

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终204号上诉人（原审原告）：董玉旦，男，1974年7月20日，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队，住所地：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段268号，组织机构代码证号：79122100-1。负责人：周志明，大队长。委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队执法监督科副科长。委托代理……