建设工程施工合同纠纷 （2021）云25民终609号

关于原、被告签订的合同是否合法有效的问题。综合考虑本案实际，被告与建设方签订施工合同承包案涉第3标段工程后，将工程全部发包给原告进行施工，由原告履行被告与建设方签订的施工合同约定的责任及义务，又结合案涉合同约定原告自负盈亏并承担施工所需的人员、材料等所有费用及经营风险，被告除收取固定比例的费用外，不承担任何经济责任等内容，且被告提交的证据不能当然证明双方存在劳动关系，故原、被告之间的工程承包不构成内部承包关系，应认定被告将其承包的工程转包给原告施工。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”被告将案涉工程转包给不具备相应施工资质的原告施工，违反了法律、法规的强制性规定，双方签订的《重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程内部承包合同》属无效合同。被告以内部承包为由辩称案涉合同合法有效及应予解除的主张，与庭审查明的事实及法律规定不符，不予支持。关于被告应否支付工程款2983716.2元及利息的问题。鉴于原告已实际履行合同对工程进行施工，且工程已交付使用，被告应按结算审定的

关于原、被告签订的合同是否合法有效的问题。综合考虑本案实际，被告与建设方签订施工合同承包案涉第3标段工程后，将工程全部发包给原告进行施工，由原告履行被告与建设方签订的施工合同约定的责任及义务，又结合案涉合同约定原告自负盈亏并承担施工所需的人员、材料等所有费用及经营风险，被告除收取固定比例的费用外，不承担任何经济责任等内容，且被告提交的证据不能当然证明双方存在劳动关系，故原、被告之间的工程承包不构成内部承包关系，应认定被告将其承包的工程转包给原告施工。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终609号上诉人（原审被告）：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。统一社会信用代码：91500102208553261D。法定代表人：李娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（……