（2015）池民一终字第00395号

双方当事人对对方出具的证据真实性均无异议，但对证明目的均不予认可，结合双方的证据看，张骥提供的六份2012年11月6日池州九华农村银行转账凭证中①、②、③证明汇金小额贷款公司转给了张骥220万，④、⑤、⑥由于是张骥转给刘珍玉及案外人朱金枝、刘章会转给汇金小额贷款公司的，在汇金小额贷款公司不予认可的情况下，仅凭④、⑤、⑥转账凭证显然不能证明系张骥归还汇金小额贷款公司的欠款；相反，雷著升、刘珍玉提供的展期申请及还款承诺书虽然张骥提出异议，但在没有充分的证据证明异议成立的情况下，恰恰证明张骥提供的池州九华农村银行转账凭证中①、②、③欠款合计220万在2013年6月9日仍未归还及2013年9月22日仍欠200万元。二审期间查明的事实与原审一致，对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张骥称其于2013年4月15日、7月2日、7月22日、9月22日向被上诉人雷著升账户汇5万元、5万元、5万元、3万元，2013年8月20日张骥向被上诉人刘珍玉账户汇2万元，共计20万元和汇金小额贷款公司借款没有任何关系，是还给朱翠英的借款，雷著升、刘珍玉未将该款交给朱翠英，也未退还，构成不当得利，但从现有的证据看

双方当事人对对方出具的证据真实性均无异议，但对证明目的均不予认可，结合双方的证据看，张骥提供的六份2012年11月6日池州九华农村银行转账凭证中①、②、③证明汇金小额贷款公司转给了张骥220万，④、⑤、⑥由于是张骥转给刘珍玉及案外人朱金枝、刘章会转给汇金小额贷款公司的，在汇金小额贷款公司不予认可的情况下，仅凭④、⑤、⑥转账凭证显然不能证明系张骥归还汇金小额贷款公司的欠款；相反，雷著升、刘珍玉提供的展期申请及还款承诺书虽然张骥提出异议，但在没有充分的证据证明异议成立的情况下，恰恰证明张骥提供的池州九华农村银行转账凭证中①、②、③欠款合计220万在2013年6月9日仍未归还及2013年9月22日仍

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00395号上诉人（原审原告）张骥，男，1985年1月出生，汉族，住池州市九华山风景区。委托代理人张玉发，男，1955年9月出生，汉族，住池州市九华山风景区。被上诉人（原审被告）雷著升，男，1979年12月出生，汉族，住池州市贵池区。委托代理人汪玉石，女，1983年9月出生，汉族，住池州市贵池区。被上诉人（原审被告）刘珍玉，女，19……