离婚纠纷 （2016）渝01民终3830号

汤某甲与尹某一致同意离婚，一审法院应准予其离婚。小孩汤某乙并非汤某甲之亲生子，理应由尹某抚养。汤某甲要求尹某支付2008年11月至2015年12月30日期间其已支付的小孩抚养费9万元，一审法院认为，婚姻法规定只有亲生或收养父母才有向子女给付抚养费的法定义务，小孩汤某乙并非汤某甲的亲生子，双方夫妻关系存续期间，汤某甲误认为小孩汤某乙系其亲生子，故汤某甲因抚养汤某乙所支出的抚养费，尹某理应返还，不过只能酌情主张6万元。尹某以小孩出生后至2013年9月均由其母亲照顾为由提出抗辩，但其举示的双龙湖街道蓬莱社区居民委员会的证明，只能证实其母亲对小孩给予了照顾，不足以证明小孩的抚养费系其母亲所承担，故尹某的抗辩理由一审法院不予采纳。汤某甲要求尹某赔偿精神损害抚慰金4万元，一审法院认为，虽然小孩汤某乙并非汤某甲的亲生子，但是尹某怀孕时双方尚未结婚，无相互忠诚的法定义务，尹某的这一行为不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方有权请求损害赔偿的情形，故汤某甲的该项请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二

汤某甲与尹某一致同意离婚，一审法院应准予其离婚。小孩汤某乙并非汤某甲之亲生子，理应由尹某抚养。汤某甲要求尹某支付2008年11月至2015年12月30日期间其已支付的小孩抚养费9万元，一审法院认为，婚姻法规定只有亲生或收养父母才有向子女给付抚养费的法定义务，小孩汤某乙并非汤某甲的亲生子，双方夫妻关系存续期间，汤某甲误认为小孩汤某乙系其亲生子，故汤某甲因抚养汤某乙所支出的抚养费，尹某理应返还，不过只能酌情主张6万元。尹某以小孩出生后至2013年9月均由其母亲照顾为由提出抗辩，但其举示的双龙湖街道蓬莱社区居民委员会的证明，只能证实其母亲对小孩给予了照顾，不足以证明小孩的抚养费系其母亲所承担，故尹某

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3830号上诉人（原审被告）尹某。委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤某甲。委托代理人汤琳。上诉人尹某与被上诉人汤某甲离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月18日作出（2016）渝0112民初217号民事判决。尹某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日对本案有关诉……