(2017)湘04民再31号
裁判要旨
原告贺才国与被告颜金友于2011年4月28日所签订的《股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方应当按照约定全面履行自己的义务。但在2013年5月10日被告颜金友又与贺财路签订了《浪花公司股权转让协议》,被告颜金友将其在新浪花公司的股权作价420万元转让给了贺财路,且贺财路已支付颜金友股权转让款245万元,剩余175万元股权转让款颜金友又是通过向法院起诉行使权利,且经过一、二审判决支持了颜金友的诉讼请求。上述两份股权转让协议间隔时间两年有余,而在该时段内原告一直未要求被告支付股权转让款36万元,甚至在颜金友与贺财路股权转让纠纷案的执行程序中,贺才国之父贺尊祥作为家族企业的代表并未提出前后两份股权转让协议存在互负债务,并主张相互抵销,而且一直请求颜金友减免贺财路欠款利息。结合前后两份股权转让协议的事实分析,原告在老“浪花公司”退股人员名单上签字,确认其股份由颜金友现金收购,可推定被告已履行了支付股权转让款36万元的义务,双方的权利义务已终止。再之,本案原告在2015年11月16日才向法院提起诉讼,要求被告支付其股权转让款36万元,显然超过了我国民法通则第一百三十五规定的诉讼
摘要
原告贺才国与被告颜金友于2011年4月28日所签订的《股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方应当按照约定全面履行自己的义务。但在2013年5月10日被告颜金友又与贺财路签订了《浪花公司股权转让协议》,被告颜金友将其在新浪花公司的股权作价420万元转让给了贺财路,且贺财路已支付颜金友股权转让款245万元,剩余175万元股权转让款颜金友又是通过向法院起诉行使权利,且经过一、二审判决支持了颜金友的诉讼请求。上述两份股权转让协议间隔时间两年有余,而在该时段内原告一直未要求被告支付股权转让款36万元,甚至在颜金友与贺财路股权转让纠纷案的执行程序中,贺才国之父贺尊祥作为家族企业的代表并未
正文(节选)
{C} 湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘04民再31号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):贺才国,男,1972年8月24日出生,汉族,湖南省耒阳市人,居民,住耒阳市灶市街道办事处灶市村4组。 委托诉讼代理人:刘延泉,湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋轩,湖南教正律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):颜金友,男,1964年1月17日出生,汉族,……