民间借贷纠纷 （2021）沪02民终5209号

本案中，双方对于程绍君收到叶红明550，000元转账均无异议，双方争议的是叶红明主张上述款项系借款，程绍君辩称上述款项系叶红明赠与案外人程某的购车款。故本案争议焦点在于：叶红明、程绍君之间是否形成民间借贷法律关系。对此，法院认为，首先，民间借贷关系的成立应包含两个要件：一是当事人双方具有借款合意；二是出借人有款项交付的事实。本案中，叶红明为证明与程绍君存在借款关系，提交了相关银行转账凭证，证明了550，000元款项交程绍君的事实，可初步证明双方存在借贷合意。根据法律规定，叶红明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，程绍君抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，程绍君应当对其主张提供证据证明。程绍君提供相应证据证明其主张后，叶红明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可以看出，本案的举证责任应转移至程绍君，程绍君应对双方之间非民间借贷关系而系代收代付或系争钱款赠与案外人程某的事实进行举证。但庭审中，程绍君并未提供相应证据证明其辩称。相反，系争转账发生于叶红明与程绍君女儿程某系男女朋友关系期间，叶红明未让程绍君出具相应借条较为符合常理；并且，系争钱款购买车辆后该车辆系登记在程绍君名下，程

本案中，双方对于程绍君收到叶红明550，000元转账均无异议，双方争议的是叶红明主张上述款项系借款，程绍君辩称上述款项系叶红明赠与案外人程某的购车款。故本案争议焦点在于：叶红明、程绍君之间是否形成民间借贷法律关系。对此，法院认为，首先，民间借贷关系的成立应包含两个要件：一是当事人双方具有借款合意；二是出借人有款项交付的事实。本案中，叶红明为证明与程绍君存在借款关系，提交了相关银行转账凭证，证明了550，000元款项交程绍君的事实，可初步证明双方存在借贷合意。根据法律规定，叶红明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，程绍君抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，程绍君应当对其主张提供证据证明。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5209号上诉人(原审被告)：程绍君，男，1946年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：肖瑶，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶红明，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：白杨，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金奇，上海方本(苏州)律师事务所实习律师。上诉人程绍……