民间借贷纠纷 （2016）冀04民终595号

本案争议焦点一、本案《借款合同》的借款主体是谁？本案《借款合同》系黄辉和高庆涛自愿协商签订，合法有效，当事人应恪守履行。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄辉按照《借款合同》约定将借款500万元转至高庆涛指定的银行账户，黄辉和高庆涛之间形成民间借贷关系。本案《借款合同》的内容未涉及邯郸市庆涛物资有限公司，也未加盖邯郸市庆涛物资有限公司公章或财务章，根据合同相对性原则和《借款合同》所载明的内容，依法应认定《借款合同》签订的主体是黄辉和高庆涛，高庆涛为本案借款主体。高庆涛将借款用于何处系其对借款的处分行为，并不能改变借款主体和债务的承担。高庆涛、贾红英均主张本案借款主体为邯郸市庆涛物资有限公司，应由邯郸市庆涛物资有限公司承担还款责任，但所提交证据均不足以证明其主张，不足以反驳《借款合同》所证明的事实，依法应承担举证不能的责任，高庆涛、贾红英抗辩理由无事实和法律依据，依法不予采信。高庆涛未按《借款合同》约定还本付息，依法应承担违约责任。黄辉诉请借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分的利息依法不予保护。本案争议焦点二、贾红英是否应承担还款责任？高庆涛、贾红英原系夫妻

本案争议焦点一、本案《借款合同》的借款主体是谁？本案《借款合同》系黄辉和高庆涛自愿协商签订，合法有效，当事人应恪守履行。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄辉按照《借款合同》约定将借款500万元转至高庆涛指定的银行账户，黄辉和高庆涛之间形成民间借贷关系。本案《借款合同》的内容未涉及邯郸市庆涛物资有限公司，也未加盖邯郸市庆涛物资有限公司公章或财务章，根据合同相对性原则和《借款合同》所载明的内容，依法应认定《借款合同》签订的主体是黄辉和高庆涛，高庆涛为本案借款主体。高庆涛将借款用于何处系其对借款的处分行为，并不能改变借款主体和债务的承担。高庆涛、贾红英均主张本案借款主体为邯郸市庆涛物资

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终595号上诉人（原审被告）：贾红英，女，1976年3月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托代理人：田云靖、刘建强，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄辉，女，1973年11月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。原审被告：高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区……