买卖合同纠纷 （2016）粤03民终18955号

宝鹰集团与日昇厂、霆冠经营部签订的《会议纪要》是双方的真实意思表示，根据该《会议纪要》，供应日昇厂、霆冠经营部向宝鹰集团交付了石材送货单原件，宝鹰集团向日昇厂、霆冠经营部批复了部分石材进度款，但双方没有依照《会议纪要》的约定到工地现场进行石材收方核量及结算。原审判决认定双方当事人已经对账结算及宝鹰集团拖欠货款的金额不正确。经初步审查，部分送货单确实存在无人签收或签收人并非指定收货人的情况，宝鹰集团一审主张对日昇厂实际供货价款进行审计，原审法院亦未予处理。原审判决认定基本事实不清，应发回重审，原审法院应在查明宝鹰集团主张的送货单问题是否存在的基础上，认定双方交易金额及宝鹰集团拖欠货款金额。宝鹰集团逾期提交《会议纪要》，该证据与案件基本事实有关，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款的规定，本院予以采纳，但对宝鹰集团予以训诫。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9530号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有

宝鹰集团与日昇厂、霆冠经营部签订的《会议纪要》是双方的真实意思表示，根据该《会议纪要》，供应日昇厂、霆冠经营部向宝鹰集团交付了石材送货单原件，宝鹰集团向日昇厂、霆冠经营部批复了部分石材进度款，但双方没有依照《会议纪要》的约定到工地现场进行石材收方核量及结算。原审判决认定双方当事人已经对账结算及宝鹰集团拖欠货款的金额不正确。经初步审查，部分送货单确实存在无人签收或签收人并非指定收货人的情况，宝鹰集团一审主张对日昇厂实际供货价款进行审计，原审法院亦未予处理。原审判决认定基本事实不清，应发回重审，原审法院应在查明宝鹰集团主张的送货单问题是否存在的基础上，认定双方交易金额及宝鹰集团拖欠货款金额。宝鹰集

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18955号上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单位。组织机构代码：19226410-6。法定代表人：古少波。委托诉讼代理人：邓永，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区日昇石材厂……