人身保险合同纠纷 （2014）徐商终字第176号

双方签订的保险合同双方意思表示真实，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。田春在投保2004、2005年长寿养老A和长泰安康B保险后，因经济困难，要求太平洋人寿徐州公司改为小额保险，太平洋人寿徐州公司分别于2007年7月28日为田春退保长寿养老A，于2008年5月29日为田春退保长泰安康B保险，两份保险应退现金价值分别为2375元和1270元。田春虽认为太平洋人寿徐州公司在未征得其同意的情况下擅自退保，但太平洋人寿徐州公司是在田春以经济困难为由，要求太平洋人寿徐州公司将保险改为小额保险的情况下为其退保的，太平洋人寿徐州公司为其办理新的保险险种后，田春保险费已交2010年，在此期间，田春并未提出异议，应视为其对双方2004年、2005年长寿养老A和长泰安康B保险合同已经解除的事实予以认可。太平洋人寿徐州公司辩称2004年、2005年长寿养老A和长泰安康B保险费为其业务员代缴因而扣除退保后的现金价值没有证据证实，其应及时返还田春2004年、2005年长寿养老A和长泰安康B退保的现金价值3645元。田春要求太平洋人寿徐州公司返还2006年9月23日朱为兵收取

双方签订的保险合同双方意思表示真实，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。田春在投保2004、2005年长寿养老A和长泰安康B保险后，因经济困难，要求太平洋人寿徐州公司改为小额保险，太平洋人寿徐州公司分别于2007年7月28日为田春退保长寿养老A，于2008年5月29日为田春退保长泰安康B保险，两份保险应退现金价值分别为2375元和1270元。田春虽认为太平洋人寿徐州公司在未征得其同意的情况下擅自退保，但太平洋人寿徐州公司是在田春以经济困难为由，要求太平洋人寿徐州公司将保险改为小额保险的情况下为其退保的，太平洋人寿徐州公司为其办理新的保险险种后，田春保险费已交

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第176号上诉人（原审原告）田春，男，1970年7月15日生，汉族，无业。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人吴海洋，该公司总经理。委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。委托代理人陈宁，男，1963年5月5日生，汉族，该公司业务经理。上诉人田春因与被上诉人……