产品责任纠纷 （2013）淄民一初字第109号

合法的民间借贷关系受法律保护，债权人要求债务人履行偿还义务的，依法应予支持。本案双方当事人签订的借款/担保协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当依约履行。二被告关于涉案借款/担保协议书违反金融法律法规的禁止经营规定的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。协议书签订后，二原告依约履行了借款交付义务，被告郭杰亦认可收到借款，其应当就涉案款项向出借人履行清偿义务。关于原告李小群的诉讼主体资格问题，二被告虽抗辩主张原告李小群不是出借人，不具备诉讼主体资格。但原告李小群在涉案借款/担保协议书中出借人处签字摁手印，协议书签订后，亦是由原告李小群将借款交付被告郭杰。故原告李小群具备诉讼主体资格，其有权就涉案借款在本案中行使债权请求权，二被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。二被告还抗辩主张本案系三人共同借款，故应当追加另外两人作为被告参加诉讼。涉案借款的借款人除被告郭杰虽还有另外的共同借款人，但案外人吴茂春、杨北平并不是法律规定必须参加诉讼的共同诉讼人。二原告仅起诉被告郭杰、合顺公司而未起诉另外的借款人及担保人，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。

合法的民间借贷关系受法律保护，债权人要求债务人履行偿还义务的，依法应予支持。本案双方当事人签订的借款/担保协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当依约履行。二被告关于涉案借款/担保协议书违反金融法律法规的禁止经营规定的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。协议书签订后，二原告依约履行了借款交付义务，被告郭杰亦认可收到借款，其应当就涉案款项向出借人履行清偿义务。关于原告李小群的诉讼主体资格问题，二被告虽抗辩主张原告李小群不是出借人，不具备诉讼主体资格。但原告李小群在涉案借款/担保协议书中出借人处签字摁手印，协议书签订后，亦是由原告李小群将借款交付被告郭杰

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一初字第109号原告：淄博崇正水泥有限责任公司（以下简称崇正公司）。住所地：淄川区洪峨路工业园。法定代表人：马乃孝，董事长。委托代理人：相其，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。委托代理人：郭光辉，淄博崇正水泥有限责任公司职工。被告：郝怀录，博兴县曹王镇金罐容器厂业主。原告崇正水泥公司诉被告郝怀录产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议……