（2016）鲁02行终253号

根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依据该规定，原告徐炳庆、李京良不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项（2000年）之规定，裁定驳回原告徐炳庆、李京良的起诉。上诉人徐炳庆、李京良不服原审裁定，上诉称：1、上诉人一审的诉讼请求符合法律规定，一审法院未认真研究新行政诉讼法，以偏概全，违反法律规定：（1）根据行政诉讼法第二十五条，本案中的上诉人就是与行政行为有利害关系的公民，被上诉人作为团石子村村民，有权利就被上诉人没有任何法律依据侵占集体土地、违规建造房屋的行为进行起诉，上述违法行为应当依法撤销。（2）上诉人针对的是被上诉人侵占包括上诉人在内集体土地和违法行为。主体资格之说在这里不能曲解，如果滥用和扩大利害关系，势必会造成违法行为得不到追究。（3）适用法律错误，一审法院所说的是集体名义起诉，现在原告是以个人名义起诉，法律没有明文禁止

根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依据该规定，原告徐炳庆、李京良不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项（2000年）之规定，裁定驳回原告徐炳庆、李京良的起诉。上诉人徐炳庆、李京良不服原审裁定，上诉称：1、上诉人一审的诉讼请求符合法律规定，一审法院未认真研究新行政诉讼法，以偏概全，违反法律规定：（1）根据行政诉讼法第二十五条，本案中的上诉

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终253号上诉人（原审原告）徐炳庆。上诉人（原审原告）李京良。被上诉人（原审被告）平度市大泽山镇人民政府。法定代表人窦伟志，镇长。被上诉人（原审被告）平度市城乡建设局。法定代表人生辉，局长。原审第三人平度市大泽山镇团石子村民委员会。原审第三人徐增江。原审第三人李光胜。上诉人徐炳庆、李京良因诉被上诉人平度市大泽山镇人民政府、平度市城乡建设……