买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第355号

双方签订了《采购合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法合同，双方均应按照该合同履行各自的义务。双方在履行合同过程中，麦兰芬已将合同约定的20套零件交付给了柯森奥泰公司，麦兰芬2013年6月3日前收取了柯森奥泰公司货款700000元等事实，原审法院予以确认。本案的争议焦点是：一、柯森奥泰公司共已支付麦兰芬货款多少；二、麦兰芬是何时向柯森奥泰公司交付案涉货物，如存在违约交货，违约金应如何计算。一、关于柯森奥泰公司共已支付麦兰芬货款多少的问题。本案中，麦兰芬主张只收取柯森奥泰公司案涉货款700000元，柯森奥泰公司则主张共支付麦兰芬案涉货款880000元，双方各执一词，而麦兰芬对于前面三笔货款共700000元已承认收到，故本焦点关键是柯森奥泰公司通过银行转账到黄良玉账户上的二笔款项共180000元应否为柯森奥泰公司已支付了麦兰芬。首先，虽然麦兰芬对于柯森奥泰公司主张黄良玉代表麦兰芬与柯森奥泰公司洽谈案涉业务有异议，但鉴于柯森奥泰公司向黄良玉支付货款的行为，结合麦兰芬承认已收取前面三笔货款的事实，原审法院采信柯森奥泰公司关于黄良玉代表麦兰芬方与柯森奥泰公司洽谈案涉业务的主

双方签订了《采购合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法合同，双方均应按照该合同履行各自的义务。双方在履行合同过程中，麦兰芬已将合同约定的20套零件交付给了柯森奥泰公司，麦兰芬2013年6月3日前收取了柯森奥泰公司货款700000元等事实，原审法院予以确认。本案的争议焦点是：一、柯森奥泰公司共已支付麦兰芬货款多少；二、麦兰芬是何时向柯森奥泰公司交付案涉货物，如存在违约交货，违约金应如何计算。一、关于柯森奥泰公司共已支付麦兰芬货款多少的问题。本案中，麦兰芬主张只收取柯森奥泰公司案涉货款700000元，柯森奥泰公司则主张共支付麦兰芬案涉货款880000元，双方各执一词，而麦兰芬

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第355号上诉人（原审原告）：麦兰芬，女，汉族，1970年6月13日，住广东省阳东县，公民身份号码×××7828，系东莞市石碣灏达模具五金厂经营者。委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市柯森奥泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：柯佩霞，总经理……