买卖合同纠纷 （2021）皖15民终244号

本案的争议焦点一：案涉订购合同是否有效，合同的责任主体的确定。关于订购合同效力，该份合同签订主体为被告张凤彪、诚运物流、原告六安恒越公司，依法成立的合同，自成立时生效，该份合同系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同责任主体，被告屈应果委托被告张凤彪以被告诚运物流名义与原告签订合同，此事实原告在诉状中已经确认，被告屈应果在（2020）皖1502民初1249号案件起诉状中亦予认可，订购合同的主要条款均由屈应果通过微信与恒越公司法定代表人李宽军协商确定，屈应果委托被告张凤彪作为代理人签订合同，订购合同虽以张凤彪和诚运物流名义签订，原告的法定代表人李宽军对张凤彪的代理人身份既知情又认可，该合同直接约束原告与被告屈应果，故原告诉请被告张凤彪及诚运物流承担责任，不予支持；本案的争议焦点二：7万元定金是否应予补交。定金合同为实践性合同，以定金的交付为成立要件，且在被告屈应果支付8万元的情况下，原告已实际安排车辆生产，开始履行合同义务，原告行为已默认接受定金数额变更为8万元，现原告要求被告按照订购合同补交剩余定金7万元，不予支持；本案的争议焦点三：违约责任的确定。因被告

本案的争议焦点一：案涉订购合同是否有效，合同的责任主体的确定。关于订购合同效力，该份合同签订主体为被告张凤彪、诚运物流、原告六安恒越公司，依法成立的合同，自成立时生效，该份合同系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同责任主体，被告屈应果委托被告张凤彪以被告诚运物流名义与原告签订合同，此事实原告在诉状中已经确认，被告屈应果在（2020）皖1502民初1249号案件起诉状中亦予认可，订购合同的主要条款均由屈应果通过微信与恒越公司法定代表人李宽军协商确定，屈应果委托被告张凤彪作为代理人签订合同，订购合同虽以张凤彪和诚运物流名义签订，原告的法定代表人李宽军对张凤彪的代理人

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终244号 上诉人（一审被告）：屈应果，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：安徽六安恒越汽车工贸有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码913415005578218420。 法定代表人：李宽军，该公司经理。 委托……