合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05891号

证据不足，判决驳回了袁铭昌的请求。龙旭石灰厂、袁铭昌认为，陈刚、刘世军、陈涛存在根本违约，目前法定解除条件已具备，龙旭石灰厂、袁铭昌通过快递分别向其寄送了解除通知，同时，龙旭石灰厂、袁铭昌已通过诉讼提起解除协议之诉，自上次诉讼判决书送达时间开始，龙旭石灰厂、袁铭昌解除协议的意思，已充分到达陈刚、刘世军、陈涛，根据合同法第九十六条，双方签订的协议已依法解除。为防止陈刚、刘世军、陈涛今后干扰袁铭昌正常生活，恶意诉讼，谋取非法利益，诉请人民法院判决确认双方于2012年8月26日签订的协议，于2015年4月29日已解除。本案在审理过程中，重庆市工商行政管理局江津区分局于2015年6月26日核准注销龙旭石灰厂。龙旭石灰厂的原法定代表人袁铭昌在二审中出具说明，表示龙旭石灰厂注销后的债权债务归其个人继承，袁铭昌自愿作为龙旭石灰厂的权利义务承受人参与本案诉讼。一审法院经审查认为，龙旭石灰厂、袁铭昌于2015年1月9日以陈刚、刘世君、陈涛为被告，向一审法院提起合同纠纷诉讼，诉讼请求为：一、确认双方于2012年8月26日签订的协议未实际履行；二、确认双方于2012年8月26日签订的协议于2014年12月3

证据不足，判决驳回了袁铭昌的请求。龙旭石灰厂、袁铭昌认为，陈刚、刘世军、陈涛存在根本违约，目前法定解除条件已具备，龙旭石灰厂、袁铭昌通过快递分别向其寄送了解除通知，同时，龙旭石灰厂、袁铭昌已通过诉讼提起解除协议之诉，自上次诉讼判决书送达时间开始，龙旭石灰厂、袁铭昌解除协议的意思，已充分到达陈刚、刘世军、陈涛，根据合同法第九十六条，双方签订的协议已依法解除。为防止陈刚、刘世军、陈涛今后干扰袁铭昌正常生活，恶意诉讼，谋取非法利益，诉请人民法院判决确认双方于2012年8月26日签订的协议，于2015年4月29日已解除。本案在审理过程中，重庆市工商行政管理局江津区分局于2015年6月26日核准注销龙旭

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第05891号上诉人（原审原告）：袁铭昌，重庆市江津区龙旭石灰厂总经理。委托代理人：白全军。被上诉人（原审被告）：陈刚。委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘世君。委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈涛。上诉人袁铭昌与被上诉人陈刚、刘世军、陈涛……