赡养费纠纷 （2019）浙08民终1267号

子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告翁月良虽然抗辩称其已经充分尽到了对原告柴雨莲的赡养义务，但未提供充分有效的证据予以证明。现原告柴雨莲无劳动能力，亦无足够的生活来源，被告翁月良有负担能力，柴雨莲有要求翁月良给付赡养费的权利，具体数额由法院酌情确定。对1996年起至2019年止的生活费，原告主张9600元且该期间原告已逾60周岁，被告抗辩称其实际支付的生活费远超9600元，且2006年约定原告由小儿子赡养，作为长子的被告赡养父亲即可。法院认为，被告所称其已经足额支付赡养费的意见，缺乏证据的有力佐证，不予支持；另外，赡养父母是子女的法定义务，不能因约定而免除，但考虑到各方对于赡养方式的约定和农村的风俗习惯，可以在具体数额上酌情予以扣减；综合约定的赡养方式及赡养费支付标准、原告的需要及当地生活水平、农村善良风俗、赡养义务的履行程度等因素，法院酌情确定该部分费用为6800元。对于2020年1月起被告应支付给原告的生活费以及2019年9月3日起应承担的原告医疗费用，法院综合原告的实际需要、被告的赡养能力、原告其

子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告翁月良虽然抗辩称其已经充分尽到了对原告柴雨莲的赡养义务，但未提供充分有效的证据予以证明。现原告柴雨莲无劳动能力，亦无足够的生活来源，被告翁月良有负担能力，柴雨莲有要求翁月良给付赡养费的权利，具体数额由法院酌情确定。对1996年起至2019年止的生活费，原告主张9600元且该期间原告已逾60周岁，被告抗辩称其实际支付的生活费远超9600元，且2006年约定原告由小儿子赡养，作为长子的被告赡养父亲即可。法院认为，被告所称其已经足额支付赡养费的意见，缺乏证据的有力佐证，不予支持；另

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙08民终1267号上诉人（原审被告）：翁月良，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴雨莲，女，1932年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。上诉人翁月良因与被上诉人柴雨莲赡养纠纷一……