（2015）锡执复字第00042号

一、评估公司及其评估师均具有相应的评估资质，整个评估程序亦符合法律规定，对此安凤英、席湘英并未提出异议亦未提供相关证据证明评估程序违法；二、选择适用的评估方法系评估公司专业行为，其按照评估规范采取收益法未违反相关法律规定。该院裁定：驳回席球水、安凤英、席湘英对江苏安瑞房估字（2015）S0820号房地产估价报告提出的异议。席球水、安凤英、席湘英不服锡山法院裁定，向本院提出复议称：一、直接追加其三人为被执行人的裁定严重违法；二、程序严重违法、引用法律错误；三、未经裁决，直接执行其三人财产的行为严重违法；四、评估公司出具的《房地产评估报告》估价方法选择错误、违反估价原则，不能作为标的房产的价值依据。故请求裁定撤销锡山法院（2015）锡法执异字第00040号执行裁定,立即停止对其申请复议人的违法执行行为。亚辉公司则辩称：对于复议书中的四点其中的1-3点，不应在本案的审查范围内。至于第四点，评估公司在本执行案件中被选为对执行房产进行评估的机构其程序是合法的，评估报告中所选用的评估方法正确，最终评估结果也客观的体现了该标的房产在现有市场条件下所代表的价值，因此，评估公司的评估报告应予认定，申请复

一、评估公司及其评估师均具有相应的评估资质，整个评估程序亦符合法律规定，对此安凤英、席湘英并未提出异议亦未提供相关证据证明评估程序违法；二、选择适用的评估方法系评估公司专业行为，其按照评估规范采取收益法未违反相关法律规定。该院裁定：驳回席球水、安凤英、席湘英对江苏安瑞房估字（2015）S0820号房地产估价报告提出的异议。席球水、安凤英、席湘英不服锡山法院裁定，向本院提出复议称：一、直接追加其三人为被执行人的裁定严重违法；二、程序严重违法、引用法律错误；三、未经裁决，直接执行其三人财产的行为严重违法；四、评估公司出具的《房地产评估报告》估价方法选择错误、违反估价原则，不能作为标的房产的价值依据

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执复字第00042号申请复议人（原异议人）席球水。申请复议人（原异议人）席湘英。委托代理人张中（受席球水、席湘英的共同授权委托），江苏九胜律师事务所律师。申请复议人（原异议人）安凤英。申请执行人无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路9号。法定代表人姜为民，该公司董事长。委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。被执行人江……