生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘31民终336号

廖凤仙的证言不属于新证据，该证人又未出庭作证，无法接受法庭和对方当事人吴长生的质询，且吴长生对该证据提出了异议等，故本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是本案事实认定是否正确，适用法律是否正确，责任划分是否恰当；二是廖平生在一审中是否可以作为被上诉人的委托代理人；三是原审是否先判决后送开庭传票。关于焦点一，本案当事人双方发生相邻通道纠纷后，均未通过合法的方式保护自己的合法权益，而是采取自认为合理的手段维护各自的权益，双方对损害的发生均有过错，原审根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决双方各自承担相应责任，适用法律正确。上诉人年富力强，被上诉人为75岁多的老年人，双方在各自维权的过程中造成被上诉人头部等处受伤，虽然上诉人称其未推被上诉人，但却未对其主张提供扎实有效的证据证实，而被上诉人受伤是不争的事实，原审根据上诉人与被上诉人各自的陈述及被上诉人的举证情况，认定被上诉人在双方推搡过程中受到伤害并结合本案实际情况确定由上诉人承担60%的责任、被上诉

廖凤仙的证言不属于新证据，该证人又未出庭作证，无法接受法庭和对方当事人吴长生的质询，且吴长生对该证据提出了异议等，故本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是本案事实认定是否正确，适用法律是否正确，责任划分是否恰当；二是廖平生在一审中是否可以作为被上诉人的委托代理人；三是原审是否先判决后送开庭传票。关于焦点一，本案当事人双方发生相邻通道纠纷后，均未通过合法的方式保护自己的合法权益，而是采取自认为合理的手段维护各自的权益，双方对损害的发生均有过错，原审根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终336号上诉人（原审被告）吴广兴（又名吴长兵），男，1979年12月15日，苗族，湖南省吉首市人。委托代理人吴广益，男，1977年7月27日出生，苗族，湖南省吉首市人。被上诉人(原审原告)吴长生，男，1939年6月15日出生，苗族，湖南省吉首市人。委托代理人吴张全，男，1974年10月11日出生，苗族，湖南省吉首市人。委……