建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁15民终720号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据能够证实：原告寿光虹祥公司与被告鸿腾合作社通过招投标程序签订了案涉合同，该合同依法应当认定为有效合同，双方因欠付工程款引发纠纷，故本案案由为建设工程施工合同纠纷，依法应当适用合同法的相关规定。合同具有相对性，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性，合同的效力仅及于合同当事人。原告提交的合同中加盖有鸿腾合作社公章并有时任法定代表人签名，故鸿腾合作社辩称合同签订主体为被告刘垓子镇政府，与事实不符，一审法院不予支持，鸿腾合作社对欠付原告工程款应当承担还款责任。被告鸿腾合作社提交证据主张案涉大棚的所有权和使用权人均为被告刘垓子镇政府，但二被告之间的法律关系与本案不是同一法律关系，其突破合同相对性原则要求刘垓子镇政府承担案涉合同约定的付款义务，于法无据，双方之间如有纠纷应另行处理。但案涉合同的资金来源为扶贫专项资金，且已付工程款均系由刘垓子镇政府拨付给鸿腾合作社后，由鸿腾合作社向原告支付，故刘垓子镇政府负有将

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据能够证实：原告寿光虹祥公司与被告鸿腾合作社通过招投标程序签订了案涉合同，该合同依法应当认定为有效合同，双方因欠付工程款引发纠纷，故本案案由为建设工程施工合同纠纷，依法应当适用合同法的相关规定。合同具有相对性，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性，合同的效力仅及于合同当事人。原告提交的合同中加盖有鸿腾合作社公章并有时任法定代表人签名，故鸿腾合作社辩称合同签订主体为被告刘垓子镇政府，与事实不符，一审法院不予支

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终720号 上诉人(原审原告)：寿光市虹祥农业设施有限公司，住所地：山东省寿光市纪台镇东埠二中东邻。 法定代表人：张学林，经理。 委托诉讼代理人：朱向华，男，1961年12月26日出生，汉族，该公司职工，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：临清市鸿腾种植专业合作社，住所地：山……