民间借贷纠纷 （2017）内05民终1401号

对原告出具的借条的真实性予以认可，对其证明力不予确认。对被告出示的传票、起诉状、借条的真实性予以确认，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。对账单系复印件，无法与原件核对，对其真实性及证明力不予确认。一审法院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，需同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。在2016年11月5日，原告文志颖已经向被告包雪梅的丈夫包海山出借200000元，对此200000元借款由包雪梅、敖敦、其格其三人提供担保。原告在同一天又向200000元借款的担保人敖敦、包雪梅出借100000元。且王宝珠及文志颖均认可王宝珠出借给青松及其格其的50000元也是在同一天由文志颖办理的。原告文志颖在同一天内向包海山、包雪梅、敖敦、青松、其格其等人共计借款达400000元之多，在借给借款人的同时又借给担保人，且担保人借款金额均为50000元，明显与常理不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应

对原告出具的借条的真实性予以认可，对其证明力不予确认。对被告出示的传票、起诉状、借条的真实性予以确认，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。对账单系复印件，无法与原件核对，对其真实性及证明力不予确认。一审法院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，需同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。在2016年11月5日，原告文志颖已经向被告包雪梅的丈夫包海山出借200000元，对此200000元借款由包雪梅、敖敦、其格其三人提供担保。原告在同一天又向200000元借款的担保人敖敦、包雪梅出借100000元。且王宝珠及文志颖均认可王宝珠出借给青松及其格其的50000元也是

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内05民终1401号上诉人（一审原告）：文志颖，男，1975年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被上诉人（一审被告）：敖敦，女，1980年2月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被上诉人（一审被告）：包雪梅，……