买卖合同纠纷 （2021）川01民终1471号

王朝伟与豪泰瑞公司间虽未签订书面买卖合同，但王朝伟向豪泰瑞公司提供货物，并由豪泰瑞公司支付货款的行为，已经符合买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的特征。王朝伟向豪泰瑞公司提供化料，豪泰瑞公司应按约向王朝伟支付货款。陈刚向王朝伟出具的《结款说明》载明尚欠王朝伟化料款5万元，虽豪泰瑞公司和陈刚均抗辩出具《结款说明》系陈刚的个人行为，但因陈刚系豪泰瑞公司的监事，且王朝伟所供化料亦由豪泰瑞公司使用，结合王朝伟已经向王锐披露过《结款说明》，王锐也均表示愿意履行付款义务，可以认定王朝伟与豪泰瑞公司之间乃买卖合同的相对方，陈刚出具《结款说明》系职务行为，其后果应由豪泰瑞公司承担，故豪泰瑞公司应对5万元化料款承担支付义务。豪泰瑞公司和陈刚抗辩王朝伟提供的货物具有质量问题，因此拒绝付款。王朝伟自认有一批货物存在质量问题，但双方在2018年7月30日结算时，已经将相应金额进行折算，5万元系折算后的金额。结合双方结算后王朝伟多次向王锐催款，王锐均未就质量问题及货款金额提出异议，一审法院对豪泰瑞公司和陈刚的抗辩不予采纳。王朝伟主张按照年利率6%计算逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理

王朝伟与豪泰瑞公司间虽未签订书面买卖合同，但王朝伟向豪泰瑞公司提供货物，并由豪泰瑞公司支付货款的行为，已经符合买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的特征。王朝伟向豪泰瑞公司提供化料，豪泰瑞公司应按约向王朝伟支付货款。陈刚向王朝伟出具的《结款说明》载明尚欠王朝伟化料款5万元，虽豪泰瑞公司和陈刚均抗辩出具《结款说明》系陈刚的个人行为，但因陈刚系豪泰瑞公司的监事，且王朝伟所供化料亦由豪泰瑞公司使用，结合王朝伟已经向王锐披露过《结款说明》，王锐也均表示愿意履行付款义务，可以认定王朝伟与豪泰瑞公司之间乃买卖合同的相对方，陈刚出具《结款说明》系职务行为，其后果应由豪泰瑞公司承担，故豪泰

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终1471号 上诉人（一审被告）：成都豪泰瑞商贸有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元33层3301号。 法定代表人：王锐，职务不详。 被上诉人（一审原告）：王朝伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王建红,四川熙然律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈刚，男，1982年1月1日……