财产损害赔偿纠纷 （2021）内07民终369号

刘义提供材料与劳务，为刘敬恩安装监控摄像头，刘敬恩支付安装费，双方虽未签订书面合同，但双方行为符合承揽合同的特征，应认定双方存在事实承揽合同关系。本案的争议焦点在于刘义是否具有无偿为刘敬恩调取监控录像的义务。从双方的行为来看，刘义将监控录像安装完毕并进行现场操作，在场的证人刘忠良陈述经调试后监控能够正常使用，刘敬恩在刘义安装调试后支付费用。双方的上述行为应视为承揽合同已履行完毕。在庭审中，刘敬恩亦认可双方并未对于监控的调取进行过约定，刘义两次收取的钱款仅是监控安装的费用。故刘义不具有对刘敬恩负有调取监控的义务。同时，根据庭审中刘敬恩所提供的证人刘忠良的陈述，刘义在安装与操作监控系统后曾向刘敬恩告知密码，该行为应认定为刘义已全面履行了合同义务，不存在合同履行过程中的过错，与刘敬恩的相关损失也不具有因果关系。综上，刘敬恩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予维护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘敬恩的诉讼请求。案件受理费650元，由刘敬恩负担。二审中，刘敬恩申请刘忠宝出庭作证，证明刘义为刘敬恩安装监控，每次调监控收50元。刘义提供的密码无法打开监控。刘敬恩多给了刘

刘义提供材料与劳务，为刘敬恩安装监控摄像头，刘敬恩支付安装费，双方虽未签订书面合同，但双方行为符合承揽合同的特征，应认定双方存在事实承揽合同关系。本案的争议焦点在于刘义是否具有无偿为刘敬恩调取监控录像的义务。从双方的行为来看，刘义将监控录像安装完毕并进行现场操作，在场的证人刘忠良陈述经调试后监控能够正常使用，刘敬恩在刘义安装调试后支付费用。双方的上述行为应视为承揽合同已履行完毕。在庭审中，刘敬恩亦认可双方并未对于监控的调取进行过约定，刘义两次收取的钱款仅是监控安装的费用。故刘义不具有对刘敬恩负有调取监控的义务。同时，根据庭审中刘敬恩所提供的证人刘忠良的陈述，刘义在安装与操作监控系统后曾向刘敬恩

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终369号上诉人（原审原告）：刘敬恩，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：刘义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人刘敬恩因与被上诉人刘义财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人……