租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第06461号

当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。孙德元在原审审理中未主张时效抗辩，现未提交新证据证明赵振江的诉讼请求超过诉讼时效，故本院不予认定赵振江的请求超过诉讼时效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵振江主张的数额低于孙德元认可的债权金额，本院不持异议。孙德元主张已经支付赵振江第二年租金9500元，其提出的证据不足以证明其主张，故本院无法认定其已支付赵振江第二年租金的事实。综上，孙德元的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由孙德元负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由孙德元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡新华代理审判员　　沈　放代理审判员　　胡　泊二〇一五年五月二十日书　记　员　　王　雨

当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。孙德元在原审审理中未主张时效抗辩，现未提交新证据证明赵振江的诉讼请求超过诉讼时效，故本院不予认定赵振江的请求超过诉讼时效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵振江主张的数额低于孙德元认可的债权金额，本院不持异议。孙德元主张已经支付赵振江第二年租金9500元，其提出的证据不足以证明其主张，故本院无法认定其已支付赵振江第二年租金的事实。综上，孙德元的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06461号上诉人（原审被告）孙德元，男，1952年2月16日出生。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振江，男，1953年1月3日出生。上诉人孙德元因与被上诉人赵振江租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……